Мировой судья Чучманский Э.С.
Дело № 12-167/11
Р Е Ш Е Н И Е
04 мая 2011 года г. Новосибирска
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Захарова Е.С.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ансимовой К.В.
при секретаре Клоковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ансимовой К.В., на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л :
Ансимова К.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района города Новосибирска от 02.03.2011 г., которым она была, подвергнута административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В жалобе указано, что судом не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод суда был сделан только на основании схемы к протоколу дорожно-транспортного происшествия, с которой заявитель не была согласно с момента ее составления сотрудником ГИБДД. Мировым судом были необоснованно отклонены ее доводы, подтверждающие ее невиновность в административном правонарушении. В связи с этим, заявитель Ансимова К.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании от 08.04.2011 года, Ансимова К.В. доводы своей жалобы поддержала и пояснила, что не совершала вышеуказанного административного правонарушения, так как траектория движения ее автомобиля указанная сотрудником ГИБДД в схеме к протоколу дорожно-транспортного движения выполнена не верно, в связи с чем, она была не согласна, о чем указала в схеме. 31.01.2011 года около 19 часов она двигалась на своем автомобиле <данные изъяты> и выполняла разворот налево с <адрес> на перекрестке с <адрес> обратно на <адрес>, при этом не выезжала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Кроме того, 04 мая 2011 года Ансимова К.В. заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности в соответствии с требованиям ст. 4.5 Ко АП РФ. В ходатайстве указано, что протокол об административном правонарушении в отношении нее был составлен 31.01.2011 года. 02.03.2011 года мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска было вынесено постановление, в соответствии с которым она была признана в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Так, как на данный момент постановление мирового суда от 02.03.2011 года не вступило в законную силу, то срок привлечения ее к административной ответственности истек 30.04.2011 года.
Суд, заслушав пояснения Ансимовой К.В., рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Ансимовой К.В. и ее ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности в соответствии с требованиям ст. 4.5 Ко АП РФ, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 31.01.2011 года в отношении Ансимовой К.В. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО Кругляк Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть за нарушение п.9.2 ПДД РФ.
02.02.2011 года дело об административном правонарушении в отношении Ансимовой К.В. было передано в мировой суд Октябрьского района г. Новосибирска для рассмотрения по существу.
02.03.2011 года мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска административное дело в отношении Ансимовой К.В. было рассмотрено по существу в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9, 29.10 Ко АП РФ и вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Ко АП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В соответствии со ст. 4.5 Ко АП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, постановление от 02.03.2011 года мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска, о привлечении Ансимовой К.В. к административной ответственности было вынесено в установленный законом трехмесячный срок.
Доводы заявителя Ансимовой К.В. о том, что на данный момент истек срок привлечения ее к административной ответственности, так как постановление от 02.03.2011 года мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска, не вступило в законную силу, суд находит не состоятельными.
Глава №30 Ко АП РФ определяет порядок пересмотра решений и постановлений об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 30.5 Ко АП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска рассматривающий жалобу Ансимовой К.В. соответствие с требованиями Главы №30 Ко АП РФ, проверяет законность и обоснованность вынесенного мировым судом постановления о привлечения Ансимовой К.В. к административной ответственности и не связан с требованиями ст. 4.5 Ко АП РФ, при условии, если придет к выводу, что постановление законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Доводы жалобы Ансимовой К.В. о том, что она не совершала административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Ко АП РФ суд находит не состоятельными по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что 31.01.2011 года в 19 часов 35 минут Ансимова К.В. управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> выехал на <адрес> на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего продолжила движение по <адрес>.
Данный факт подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), протоколом 54 ПТ № 189176 от 31.01.2011 года об административном правонарушении, рапортом инспектора ИДПС ГИБДД по Новосибирской области Кругляк Д.А. (л.д. 6).
Согласно п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Кроме того, в соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Как видно из схемы нарушения, проезжая часть <адрес> в данном месте имеет 4 полосы для движения: по две в каждом направлении, что Ансимовой не оспаривалось. Таким образом, в соответствии с п. 9.2 ПДД РФ выезд на данном участке дороги на сторону, предназначенную для встречного движения, Правилами запрещен. При этом, с учетом положений п. 8.6 и 9.2 ПДД РФ при совершении маневра разворота выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на перекрестках, имеющих четыре полосы или более, запрещен. Как видно из схемы нарушения, <адрес> на перекрестке с <адрес> имеет два пересечения проезжих частей, разделенных разделительной полосой. Транспортное средство под управлением водителя Ансимовой при выезде с пересечения проезжих частей улиц <адрес> с левым поворотом, оказалось на стороне <адрес>, предназначенной для встречного движения. После этого, проехав по полосе встречного движения, вдоль границы разделительной полосы <адрес>, со стороны <адрес>, совершило второй поворот налево, на <адрес>.
В результате этих маневров транспортное средство водителя Ансимовой изменило направление движения на противоположное, однако траектория движения транспортного средства Ансимовой не является и не может являться на данном перекрестке разворотом по следующим основаниям:
Разворотом является единый маневр, непосредственно в результате которого, транспортное средство меняет траекторию своего движения на противоположную.
Разворотом не может признаваться несколько маневров, в результате которых транспортное средство также меняет свою траекторию движения на противоположную.
На перекрестке улиц Восход и Зыряновская: транспортное средство сначала поворачивает налево, затем движется вдоль разделительной полосы <адрес> (по встречной полосе <адрес>), и только потом, в результате второго левого поворота меняет, в конечном итоге, свою траекторию движения на противоположную, то есть Ансимова выполняла запрещенный ПДД РФ маневр разворота на этом перекрестке.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что водитель Ансимова К.В. нарушила пункт 9.2 ПДД РФ при движении в районе перекрестка улиц <адрес> по полосе <адрес>, предназначенной для встречного движения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Доводы жалобы Ансимовой К.В. о том, что фактическая траектория ее движения не соответствует схеме к протоколу дорожно-транспортного происшествия, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Ансимова К.В. не оспаривала траекторию движения, указанную в схеме к протоколу дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района города Новосибирска от 02.03.2011 года суд находит законным, обоснованным, рассмотренным в установленные законодательством сроки и не подлежащим отмене.
При этом принимается во внимание то, что мировым судьей полно и всесторонне рассмотрено данное административное дело, дана оценка всем представленным доказательствам, административное наказание назначено минимальное в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1, ст.30.7, ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Ансимовой К.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского района города Новосибирска от 02.03.2011 г., в отношении Ансимовой К.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – без изменения.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья