Дело № 12-214/11
Р Е Ш Е Н И Е
06 мая 2011 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Захаров Е.С.
при секретаре Клоковой И.А.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тарховой О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора НУДОД «Образовательный центр Росток» Тарховой О.Д. на постановление по делу об административном правонарушении.
У С Т А Н О В И Л :
Директор НУДОД «Образовательный центр Росток» Тархова О.Д.обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского района города Новосибирска от 07.04.2011 года, в соответствии с которым директор НУДОД «Образовательный центр Росток» Тархова О.Д., была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензирования), если такое разрешение обязательно, в связи с чем, она была подвергнута административному штрафу, в размере 15000 рублей.
В жалобе указано, что факт совершения административного правонарушения Тархова не оспаривает, однако просит суд учесть, что нарушение было выявлено впервые, полный пакет документов был сдан в отдел лицензирования 21.03.2011 года, в связи с чем, она просит прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью.
В судебном заседании заявитель Тархова О.Д. доводы жалобы поддержала и пояснила, что на данный момент лицензия на осуществление образовательной деятельности получена.
Выслушав заявителя Тархову О.Д., доводы ее жалобы, изучив материалы, дела об административном правонарушении и представленные доказательства, судья приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст.19.20 КоАП РФ- осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензирования), если такое разрешение обязательно, влечет наложение на должностных лиц штраф в размере от 15000 до 25000 рублей.
В судебном заседании установлено, что директор НУДОД «Образовательный центр Росток» осуществляла образовательную деятельность с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензирования).
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г. – малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности в совокупности и во взаимосвязи с конкретными фактическими обстоятельствами данного дела суд установил, что совершенное директором НУДОД «Образовательный центр Росток» Тарховой О.Д. административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя является малозначительным.
Так, из материалов административного дела следует, что у НУДОД «Образовательный центр Росток» имел срочную лицензию на осуществление образовательной деятельности, которая была действительна до 20.08.2015 года. В ходе проведения проверки было установлено, что образовательная деятельность осуществляется по лицензии, но фактические адреса ведения деятельности не внесены в приложение к лицензии. На данный момент, 06.04.2011 года НУДОД «Образовательный центр Росток» получило бессрочную лицензию на осуществление образовательной деятельности.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г., если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Тарховой О.Д. удовлетворить.
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского района города Новосибирска от 07.04.2011 года, о привлечении директора НУДОД «Образовательный центр Росток» Тархову О.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по административному делу в отношении Тарховой О.Д. – прекратить.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья