Мировой судья Чучманский Э.С.
Дело № 12-391/10
Р Е Ш Е Н И Е
04 октября 2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лучникова А.А.,
при секретаре Снурник Ю.Б.,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Мишаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кондратьева ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Кондратьев А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского района города Новосибирска от 24.08.2010 г., которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей за нарушение ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ. Кондратьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, которое выразилось в том, что он не обеспечил в установленный срок, до xx.xx.xxxx года, выполнение предписания xx, выданного Управлением Федеральной антимонопольной службы по ... xx.xx.xxxx года.
В обоснование доводов жалобы Кондратьев А.В. ссылается на то, что предписание антимонопольного органа им обжаловано в установленном порядке в арбитражный суд, в связи с чем его исполнение приостановлено. Кроме этого Кондратьев указывает, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку Предписание xx от xx.xx.xxxx г. было вынесено в отношении юридического лица - ... ..., а не в отношении него как должностного лица .... Также Кондратьев отметил, что он не был извещен мировым судьей ... суда ... должным образом. Кондратьев А.В. просит постановление мирового судьи от xx.xx.xxxx г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Мишакова Н.В. поддержала доводы жалобы.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства РФ, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx года комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по ..., рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства, вынесла предписание xx, которым ... ... (далее «Департамент») в срок до xx.xx.xxxx года указано о совершении определенных действий, направленных на прекращение нарушений антимонопольного законодательства.
В установленный предписанием Новосибирского УФАС РФ xx срок Департамент не сообщил о его исполнении.
В связи с данным обстоятельством xx.xx.xxxx года в отношении Кондратьева А.Б. был составлен протокол xx об административном правонарушении. В протоколе указано о нарушении Кондратьевым А.В. ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Для рассмотрения по существу административный материал направлен мировому судье ... ....
Постановлением мирового судьи судебного участка xx ... ... от xx.xx.xxxx года Кондратьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.
Как видно из почтового уведомления, повестка о вызове в судебное заседание была направлена Кондратьеву А.В. не по месту его жительства, как указано об этом в протоколе об административном правонарушении xx от xx.xx.xxxx года, а по адресу: ..., ... проспект, 50.
Мировой суд, направляя повестку по адресу: ... проспект, 50, по месту работы Кондратьева А.В., не указал наименование учреждения, в котором тот работает, при том, что по данному адресу значится несколько десятков организаций.
Кроме того, мировой суд не принял никаких мер к уведомлению представителя Кондратьева А.В. - Мишаковой Н.В., хотя в материалах дела имеется надлежащим образом оформленная доверенность, выданная Кондратьевым А.В.
Исходя из перечисленных выше доказательств, суд приходит к убеждению, что Кондратьев А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а соответственно он не мог использовать свои права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку административное правонарушение совершено Кондратьевым А.В. xx.xx.xxxx года, то срок давности привлечения его к административной ответственности истек xx.xx.xxxx года.
Поскольку отсутствуют доказательства надлежащего извещения Кондратьева А.В. о времени рассмотрения дела мировым судьей, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка xx ... ... от xx.xx.xxxx года подлежит отмене, а дело, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Кондратьева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка xx ... ... от xx.xx.xxxx года, которым Кондратьев А.В. на основании ст. 19.5 ч.2.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка xx ... ... от xx.xx.xxxx года, которым Кондратьев Алексей Валерьевич привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.2.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей, отменить.
Производство по административному делу в отношении Кондратьева А.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд.
Судья