Дело № 12-384-2010
Р Е Ш Е Н И Е
29 сентября 2010 год г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда города Новосибирска Лучников А.А.
при секретаре Снурник Ю.Б.
рассмотрев в материалы жалобы по делу об административном правонарушении в отношении ВИНИЧЕНКО ФИО8, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... края, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Октябрьский районный суд города Новосибирска поступила жалоба на постановление xx от xx.xx.xxxx г. вынесенное командиром ПДПС ГИБДД по НСО ФИО3 в отношении Винниченко А.С. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2500 рублей за управление xx.xx.xxxx года ..., транспортным средством «Тойота» с государственным регистрационным знаком xx, водителем не имеющим права управления транспортным средством. Виниченко не согласен с указанным постановлением и просит его отменить.
Жалобу Винниченко А.С. мотивировал тем, что административного правонарушения он не совершал, так как он имеет права управления транспортным средством и указан в страховке.
В судебное заседание Винниченко А.С. не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к убеждению, что постановление вынесенное командиром ПДПС ГИБДД по НСО ФИО3 в отношении Винниченко А.С., не законно и не обосновано.
Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.7 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Судом установлено, что xx.xx.xxxx года в 02 час. 20 мин. на ..., ... ..., инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО ФИО6 был остановлен автомобиль «Тайота xx» с государственным номером xx региона, принадлежащий ФИО5, которым управлял Винниченко А.С. При проверке документов, водитель Винниченко предъявил документ серии SS xx выданный xx.xx.xxxx года в ....
Считая Винниченко А.С. виновным в совершении административного правонарушения, инспектором ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении 54 ПТ xx, за управление автомобилем не имея права управлением. л.д.4)
Однако, как следует из материалов дела, доказательств предоставленных сторонами, Винниченко А., xx года рождения имеет водительское удостоверение международного образца серии SS xx выданное ему xx.xx.xxxx года в Павлодарской области ....л.д.6).
Согласно ст.41 ч.2 Конвенции о дорожном движении от 8.11.1968 года, с внесенными Поправками от 28.09.2004 г., договаривающиеся Стороны будут признать любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 7 к настоящей Конвенции, действительными на своей территории для управления автомобилем, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение, при условии, что указанное удостоверение является действительным и что оно выдано другой Договаривающейся Стороной или одним из ее территориальных подразделений, либо объединением, уполномоченным на то этой Договаривающейся Стороной или одним из ее территориальных подразделений.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:
-водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории
-регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство.
-документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.
-страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Винниченко А. данные требования Правил дорожного движения РФ, с учетом международного обязательства России, выполнил в полном объеме: имел при себе водительское удостоверение международного образца, указан в страховом полисе ОСАГО л.д.7).
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, суд не усматривает в действиях Винниченко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
На основании ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения и административное дело в отношении него подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.7 ч.1, 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление xx от xx.xx.xxxx г. вынесенное командиром ПДПС ГИБДД по НСО ФИО3 в отношении ВИНИЧЕНКО ФИО9, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... края, по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд.
Судья