Дело № 12-264/10
Р Е Ш Е Н И Е
20 августа 2010 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Темирсултанов И.Ю.,
при секретаре Тимофеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батанова А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное 12.05.2010 г. инспектором ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО Е.Н.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО от xx.xx.xxxx г. 54 ПС xx Батанов А.Ф. был привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 рублей за нарушение требований п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Батанов А.Ф. подал жалобу, в которой указал, что xx.xx.xxxx г. он, управляя автомобилем Ниссан-Атлас рег. номер Н xx СН, двигался по ул. ..., на разрешающий зеленый сигнал светофора выехал на перекресток с ул. ..., где произошло столкновение с автомобилем Ниссан-Блюберд рег. номер У xx РЕ под управлением Е.Н. которая совершала поворот со встречного направления ул. ... на ул. ... и не пропустила его автомобиль. Считает, что в его действиях не содержится нарушений Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, он необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ. Просит отменить постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО от xx.xx.xxxx г.
В судебном заседании Батанов А.Ф. полностью поддержал доводы своей жалобы.
Потерпевшая Е.С. просила постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО от xx.xx.xxxx г. оставить без изменения, а жалобу Батанова А.Ф. без удовлетворения.
Выслушав мнения Батанова А.Ф. и Е.С. опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx года в 17 часов 30 минут Батанов А.Ф., управляя автомобилем Ниссан-Атлас рег. номер Н xx СН, имея техническую возможность остановиться на запрещающий сигнал светофора, выехал на перекресток улиц ... и ..., где совершил столкновение с автомобилем Ниссан-Блюберд рег. номер У xx РЕ под управлением Е.С.., завершающей маневр поворота налево.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПТ xx от xx.xx.xxxx года, схемой, заключением автотехнической экспертизы xx от xx.xx.xxxx г., объяснениями потерпевшей Е.С. и свидетелей К.В.., М.А.
Доводы Батанова А.Ф. о том, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, опровергаются как показаниями потерпевшей Е.С. согласно которым на перекресток она выехал на разрешающий зеленый сигнал светофора, и когда встречные автомобили остановились на запрещающий красный сигнал светофора стала совершать маневр поворота налево, так и показаниями свидетелей К.В. и К.В. из которых следует, что водитель автомобиля Ниссан-Атлас выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора.
Показания свидетеля А.И.. о том, что автомобиль Ниссан-Атлас выехал на перекресток под разрешающий зеленый сигнал светофора, суд считает не правдивыми, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей А.И.., а также свидетелей К.В.. и К.В. Кроме того, давая такие показания свидетель А.И. пытается оправдать и свои действия, так как он следом за автомобилем Ниссан-Атлас выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора.
Согласно ст.12.12 КоАП РФ выезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении данного административного дела инспектором ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО Е.Н. каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, все представленные доказательства по данному делу получили должную оценку, в связи с чем, суд считает, что вынесенное им xx.xx.xxxx г. постановление, является законным и обоснованным, а жалоба Батанова А.Ф. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 12.12 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО xx.xx.xxxx г. оставить без изменения, а жалобу Батанова А.Ф. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья