Дело № 12-338/10
Р Е Ш Е Н И Е
14 сентября 2010 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Темирсултанов И.Ю.,
при секретаре Тимофеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логинова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
01.07.2010 г. мировым судьей 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Логинов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Логинов А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой указал, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, о дате и времени рассмотрения административного дела он не был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем просит постановление об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Логинов А.В. и его представитель А.В. доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме.
Выслушав пояснения Логинова А.В., инспектора ДПС А.Н. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 15.06.2010 г. в 05 часов около дома № xx по ул. ... Октябрьского района г. Новосибирска сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль ГАЗ-3302 рег. номер Т xx НТ 54 рег. под управлением Логинова А.В., который двигался от дома № xx по ул. ... в сторону дома xx по ул. .... При проведении освидетельствования Логинова А.В. было установлено, что он находился в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, согласно которому Логинов А.В. находился в состоянии опьянения, что подтверждено показаниями АКПЭ-01М (1,970 промилле), а также рапортом и пояснениями в судебном заседании инспектора ДПС А.Н. согласно которым 15.06.2010 г. в 05 часов около дома № xx по ул. ... им был остановлен автомобиль ГАЗ-3302 под управлением Логинова А.В. у которого был запах алкоголя изо рта и другие признаки опьянения, в связи с чем им было проведено освидетельствование Логинова А.В. и с помощью прибора АКПЭ-01М было установлено, что последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Сам Логинов А.В. не отрицал, что он лично управлял автомобилем.
Отстранение от управлением транспортного средства и освидетельствование на состояние опьянения происходили с участием понятых, о чем имеются записи в указанных документах, и что подтверждается письменными объяснениями понятых.
Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения, Логинов А.В. был согласен с результатами освидетельствования, о чем сделал запись в акте.
Доводы Логинова А.В. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства у мирового судьи, суд считает не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется почтовый конверт с указанием на то, что адресат на почту за получением судебной повестки не явился. Судебная повестка направлялась по адресу, указанному самим Логиновым А.В. при составлении административного протокола.
При таких обстоятельствах суд считает, что административное дело в отсутствие Логинова А.В. мировым судьей рассмотрено законно и обоснованно.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении данного административного дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, все представленные доказательства по данному делу получили должную оценку, в связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи от 01.07.2010 г. является законным и обоснованным, а жалоба Логинова А.В. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 12.8 ч.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 01.07.2010 г. в отношении Логинова А.В. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Судья