Дело № 12-389/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск xx.xx.xxxx ноября 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Наумов А.М.,
при секретаре Мирошкиной Т.М.,
с участием заявителя Песцовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Песцовой В.Е., xx.xx.xxxx года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное xx.xx.xxxx. мировым судьей xx судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Песцова В.Е. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
В жалобе Песцова В.Е. просит отменить постановление, утверждая, что правонарушение она не совершала.
В судебном заседании Песцова В.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд находит обжалованное постановление не обоснованным.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ; при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; а также в случае вынесения постановления неправомочным лицом.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Однако суд не может признать, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, доказаны протоколом об административном правонарушении, в котором содержится утверждение, что Песцова В.Е., управляя автомобилем «...», совершила обгон с выездом на полосу встречного движения в нарушение сплошной линии дорожной разметки, схемой нарушения ПДД и рапортом ИДПС М.С.
Суд считает эти доказательства не достаточными для признания наличия в действиях водителя Песцовой В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что сама Песцова В.Е., управлявшая автомобилем «...», вину не признавала; как следует из заключения технической экспертизы имеющаяся в деле схема ПДД л.д. xx с которой не согласилась водитель Песцова В.Е., составлена не на местности, поскольку изготовлена методом электрофотографии и позже в неё внесены рукописные записи чернилами синего цвета, к тому же участки дороги, изображенные на схеме нарушения ПДД и на схеме участка автодороги xx, не соответствуют друг другу; к тому же транспортное средство, об обгоне которого утверждает автор протокола, не установлено и его водитель не допрошен в качестве свидетеля.
При таких противоречивых доказательствах суд вынужден признать наличие неустранимых сомнений в виновности водителя Песцовой, которые в силу ст.1.5 ч.4 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Приведенный анализ доказательств позволяет суду сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалованное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Песцовой В.Е., xx.xx.xxxx года рождения, удовлетворить.
На основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление, вынесенное xx.xx.xxxx. мировым судьей xx судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска в отношении Песцовой В.Е., xx.xx.xxxx года рождения, отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья