Дело № 12 – 408/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
24 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Вьюгов Д. А., при секретаре Табурянской И. А., рассмотрев жалобу Воронкова Д. А. на постановление от 07.08.2010 года, вынесенные инспектором ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО Ж. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 300 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО от 07.08.2010 года Воронков Д. А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ за совершение, как указано в постановлении «стоянки транспортного средства под углом к краю проезжей части дороги, чем создал помеху для движения других транспортных средств».
С данным постановлением Воронков Д. А. не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не осуществлял стоянку под углом к краю проезжей части дороги, протокол задержания транспортного средства является недопустимым доказательством, так как составлен в его отсутствие, не содержит сведений о повреждении транспортного средства, и имуществе, находящемся в нём, данные понятых нечитаемые, в постановлении не указаны доказательства, подтверждающие его вину. Кроме того, ему непонятно, какими правилами руководствовался сотрудник ДПС при выборе наказания в виде штрафа.
В судебном заседании Воронков Д. А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении, 07.08.2010 года в 11 часов 05 минут Воронков Д. А. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, совершил стоянку транспортного средства, под углом к краю проезжей части дороги, чем создал помеху для движения других транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
В подтверждение вины Воронкова Д. В. в совершении данного правонарушения представлен протокол задержания транспортного средства.
Между тем, представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности не позволяют сделать безусловный вывод о виновности Воронкова Д. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
В судебном заседании Воронков пояснил, что его автомобиль был припаркован около <адрес>, у края проезжей части. Между тем, никаких помех для движения других транспортных средств он не создавал.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт нарушения автомобилем Воронкова правил стоянки или остановки, и вследствие этого, создание препятствий для движения других транспортных средств.
Имеющееся постановление по делу об административном правонарушении и протокол задержания транспортного средства сами по себе не доказывают вину Воронкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку они содержат в себе производные друг от друга данные о правонарушении и не содержат объективных доказательств, подтверждающих факт его совершения.
Кроме того, содержащиеся в них данные об административном правонарушении противоречивы, содержат разные сведения о месте и времени правонарушения.
Для устранения данных противоречий судом предприняты все возможные меры – неоднократно вызывался инспектор ДПС К., однако, будучи надлежащим образом извещенным, он в суд не явился. Другими возможностями для обеспечения явки в суд К. суд не располагает.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, обязывающей суд при рассмотрении дел об административных правонарушениях исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья приходит к выводу, что объективных данных, свидетельствующих о совершении Воронковым данного правонарушения, представлено не было.
При таких обстоятельствах, судья считает доводы Воронкова об отсутствии доказательств его вины, обоснованными, и не может признать постановление инспектора ДПС от 07.08.2010 года законным, обоснованным и справедливым, вследствие чего, оно подлежит отмене.
В то же время, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В остальной части доводы заявителя о несогласии с постановлением, судья оставляет без рассмотрения, поскольку они не влияют на выводы, изложенные в данном решении
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Воронкова Воронкова Д. А. удовлетворить.
Отменить постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО от 07 августа 2010 г. о привлечении Воронкова Д. А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: