Дело № 12-496/10.
Р Е Ш Е Н И Е
15 декабря 2010 г.г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Вьюгов Д.А., при секретаре Табурянской И. А., рассмотрев жалобу Зозулина О. Н. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 24 ноября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 24.11.2010 г. Зозулин О. Н. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
С данным постановлением Зозулин О. Н. не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД, который он нарушил, отсутствуют сведения о понятых. Схема не отражает истинного режима движения на данном участке, а рапорт не может являться доказательством, так как составлен заинтересованным лицом. Кроме того, мировой судья не учёл его пояснения в протоколе о том, что выехал на полосу встречного движения вынужденно, избегая столкновения с двигающимся в попутном направлении грузовиком, который не уступил ему дорогу в месте сужения до одной полосы.
В судебном заседании Зозулин О. Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что 25.10.2010 года в 11 часов 45 минут Зозулин О. Н. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге <адрес> километре которой выехал в нарушение ПДД РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ( л.д. 4).
Вина Зозулина О. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ также подтверждается схемой ( л.д. 5), рапортом ( л.д. 6), видеозаписью.
Изучив доводы Зозулина О. Н. о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьёй, судья находит их несостоятельными, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что материал об административном правонарушении в отношении Зозулина О. Н. по его ходатайству о передаче дела для рассмотрении по месту его жительства, был направлен на рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска.
Для извещения Зозулина о дате и времени рассмотрения дела, мировым судьёй была направлена повестка по адресу, указанному им сами при подаче ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства – <адрес>, Однако, данная повестка не была получена Зозулиным и вернулась в суд, с отметкой «за истечением срока хранения». Этот же адрес Зозулин сообщил и при составлении протокола по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что Зозулин извещался о рассмотрении дела надлежащим образом. Мировым судьей предприняты все возможные меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности. Другим адресом Зозулина или номером его телефона, мировой судья не располагал.
Кроме того, судья также учитывает, что сам Зозулин был осведомлен о том, что в отношении него составлен протокол, и по его ходатайству передан на рассмотрение в Октябрьский район, однако, сам судьбой составленного протокола не интересовался.
Ссылки заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения, который нарушил Зозулин, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указание этих сведений не является обязательным при составлении протокола об административном правонарушении.
В протоколе, составленном в отношении Зозулина О. Н. правильно указаны место, время и событие совершенного им правонарушения, а право окончательной юридической квалификации его действий, принадлежит судье, правомочному рассматривать дело.
Судья не может признать существенным нарушением, влекущим отмену или изменение постановления мирового судьи и то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об участии понятых при изъятии водительского удостоверения, поскольку он не влияет на событие административного правонарушения и на квалификацию действий Зозулина О. Н. Кроме того, сам Зозулин О. Н. не отрицает факт изъятия у него водительского удостоверения.
Доводы Зозулина О. Н. о том, что схема и рапорт не могут рассматриваться доказательствами его вины, также являются необоснованными, поскольку данная схема была составлена в присутствии Зозулина О. Н., с неё он был согласен, о чем имеется его подпись ( л.д. 5), и никаких замечаний не высказывал, а в рапорте изложены только те обстоятельства, которые установлены схемой и протоколом.
В совокупности, представленные суду доказательства являются достаточными для вывода о виновности Зозулина в совершении данного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что он выехал на полосу встречного движения вынужденно, чтобы избежать ДТП, не влияют на выводы суда, поскольку не освобождают его от ответственности за совершенное правонарушение и от обязанности соблюдать Правила дорожного движения РФ.
При таких обстоятельствах, судья находит, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, процессуальные нормы не нарушены. Мера наказания назначена в минимальных пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Поэтому основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 24 ноября 2010 года о привлечении Зозулина О. Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: