Дело № 12-254/10
Р Е Ш Е Н И Е
16 декабря 2010 г.г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. НовосибирскаВьюгов Д. А.,
при секретареТабурянской И. А.,
рассмотрев жалобу Дечко Д. Н. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 19 октября 2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 19.10.2010г. Дечко Д. Н. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
С данным постановлением Дечко Д. Н. не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он автомобилем не управлял, протокол составлен в отсутствие понятых, поэтому не может рассматриваться как доказательство его вины.
В судебном заседании Дечко Д. Н. доводы своей жалобы поддержал в полном объёме.
Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что 08.09.2010 года в 02 часа 20 минут Дечко Д. Н. управлял автомобилем «<данные изъяты>», транзитный номер №, в состоянии опьянения, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ( л.д. 3).
Состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), данными освидетельствования с использованием технических средств (л.д.4), объяснениями Г. и Я. ( л.д. 6-7), рапортом (л.д. 8).
Доводы Дечко Д. Н. о том, что он не управлял автомобилем, судья находит несоответствующими действительности, поскольку из протокола об административном правонарушении ( л.д. 3), а также из рапорта инспектора ДПС (л.д. 8) следует, что автомобилем «<данные изъяты>» управлял Дечко Д. Н. В судебном заседании инспектор ДПС Л. категорично заявил, что лично наблюдал, как Дечко управлял автомобилем.
При этом, Дечко Д. Н. в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что «ехал домой», каких-либо сведений о том, что он не управлял автомобилем, он не указал. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, что подтверждается его подписями в соответствующих процессуальных документах.
Как правильно установлено мировым судьей в постановлении от 19.10.2010 года, в дальнейшем Дечко Д. Н. никаких жалоб на неправомерные действия сотрудников милиции не подавал.
Ссылки Дечко Д. Н. на то, что при составлении протокола об административной правонарушении не присутствовали понятые, поэтому он не может рассматриваться как доказательство его вины, также не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ их участие является обязательным только при изъятии водительского удостоверения.
Из материалов административного дела следует, что данные требования закона не были нарушены при производстве по делу в отношении Дечко Д. Н. При изъятии водительского удостоверения присутствовали двое понятых, чьи подписи имеются в протоколе ( л.д. 3). Сам протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Суд не может принять во внимание и расценить как доказательства невиновности Дечко показания свидетелей Б., Р. и Б., поскольку они недостоверны и полностью опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в решении. Суд также принимает во внимание, что Дечко не заявил о существовании этих свидетелей при составлении протокола, а Б. и Р. являются его близкими знакомыми.
Кроме того, все доводы Дечко Д. Н. были известны мировому судье. В постановлении им дана мотивированная оценка.
Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении от 19.10.2010 года, у судьи нет.
При этих обстоятельствах, судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, проверены все доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальные нормы не нарушены. Мера наказания назначена в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Поэтому основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 19 октября 2010 года о привлечении Дечко Д. Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: