Дело № 12-425/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск16 ноября 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. НовосибирскаНаумов А.М.,
при секретареМирошкиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе кооператив 1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель кооператив 1 В..П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска, которым кооператив 1 подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе представитель В.П. просит отменить постановление, утверждая, что кооператив 1 правонарушения не совершало.
В судебном заседании представитель В.П.. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд находит обжалованное постановление подлежащим отмене.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ; при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; а также в случае вынесения постановления неправомочным лицом.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Однако мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Однако в нарушение указанной нормы дело рассмотрено без участия представителя кооператив 1 который был лишен возможности явиться в судебное заседание, поскольку, как следует из информации почтовой службы, работником кооператив 1 повестка была получена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день рассмотрения дела и вынесения постановления.
Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах обжалованное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Ходатайство представителя кооператив 1 В.П. о возмещении расходов на оплату труда защитника В.П. в сумме № руб. удовлетворению не подлежит, поскольку из квитанции на оплату следует, что эта сумма уплачена за оказание юридической помощи в апелляционном суде, т.е. не за защиту по данному делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24.7, 30.7, 19.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кооператив 1 удовлетворив жалобу последнего, и дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска.
Отказать в удовлетворении ходатайства представителя кооператив 1 В.П. о возмещении расходов на оплату труда защитника.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья