Дело № 12–504/2010
Р Е Ш Е Н И Е
«28» декабря 2010 годаг. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Руткевич М.А.,
при секретаре Султанове Т.Л.
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Шетько <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шетько <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Шетько <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Шетько <данные изъяты> не согласен с постановлением мирового судьи и обратился в районный суд с жалобой на постановление. В обоснование своих требований Шетько <данные изъяты> указывает, что в качестве доказательства совершения им административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ вышеуказанный рапорт не является доказательством по делу об административном правонарушении, таким образом при вынесении постановления суд основывал свои выводы на доказательстве, которое получено с нарушением закона. Вопреки разъяснениям Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, судом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства года указаны показания, допрошенных в качестве свидетелей инспектор <данные изъяты> ФИО1 ФИО 2 Кроме того, суд счел показания сотрудников <данные изъяты> ФИО2 ФИО1 достоверными, не содержащими существенных противоречий, влияющих на квалификацию его действий. Считает, что показания данных свидетелей противоречат друг другу и не оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). При составлении протокола ему не были разъяснены его права, чем было нарушено его право на защиту, а судья необоснованно сослался на то, что права перечислены в копии протокола об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения или указания о наличии необходимых поверок прибора - скоростимера «Сокол» № в установленном законом порядке. Сведения поверке не былиистребованы судом при рассмотрении дела. Таким образом подтверждение технических характеристик прибора «Сокол» № и пригодности его применению в качестве доказательства по делу об административном правонарушении материалах дела отсутствуют. На основании изложенного Шетько <данные изъяты> считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и просит его отменить, производство по административному делу в отношении него прекратить.
В судебном заседании Шетько <данные изъяты> доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав Шетько <данные изъяты> исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании вышеуказанное постановление мирового судьи вынесено на основании противоречивых доказательств.
Так согласно показаний допрошенных в суде в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 имеются существенные противоречия об обстоятельствах задержания Шетько <данные изъяты> и составления в отношении него протокола судебного заседания, которые не были устранены в судебном заседании.
Суд также принял доводы данных свидетелей о том, что в качестве разъяснения прав лица в отношении составляется протокол об административном правонарушении достаточно вручения копии данного протокола, на обороте которого имеется выписка их Кодекса РФ об административных правонарушениях и фактически установил в судебном заседании, что права Шетько <данные изъяты> инспекторами <данные изъяты> не разъяснялись, а копия протокола об административном правонарушении была ему вручена уже после его составления, то есть привлечения к административной ответственности. Тем самым, в судебном заседании было установлено, что было нарушено конституционное право Шетько <данные изъяты> на защиту. Однако мировой судья не дал данному обстоятельству должной оценки.
Также мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что понятыми были засвидетельствованы лишь показания скоростемера «Сокол», а не соответствие данных показаний, скорости конкретного автомобиля, наличия повышенной скорости при движении автомобиля под управлением Шетько в отличие от скорости других автомобилей в потоке.Других объективных доказательств органами <данные изъяты> представлено суду не было, не добыто их и в суде.
Суд не дал оценки и не проверил допустимость доказательства в части показаний скоростемера «Сокол», а именно наличие данных о его государственной проверке и допустимость использования его показаний в качестве доказательства, не выяснив об этом обстоятельстве у допрошенных в суде свидетелей.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом установленного нарушенного права Шетько <данные изъяты> на защиту, у суда имеются сомнения в том, что именно он на своем автомобиле «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> двигался со скоростью превышающую допустимую при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении №
Данные сомнения невозможно устранить в судебном заседании, поскольку на стадии составления протокола об административном правонарушении, были добыты недопустимые доказательства.
В соответствии со ст. 1.5 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска в отношении Шетько <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Водительское удостоверение возвратить Шетько <данные изъяты>
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ Новосибирским областным судом.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь