Р Е Ш Е Н И Е
«11» января 2011 годаг. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Руткевич М.А.,
при секретаре Султанове Т.Л.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Медянцева <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медянцева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л :
Медянцев <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
При этом Медянцев <данные изъяты> ссылается на нарушения мировым судьей допущенные при вынесении постановления, а также, что в указанный в протоколе об административном правонарушении, момент он находился на своем рабочем месте, никуда с него не отлучался, а накануне потерял бумажник с водительским удостоверением и ключами от автомобиля. Вероятно автомобилем пользовалось, неустановленное лицо, нашедшее его бумажник, там же находился полис страхования в котором указано еще одно лицо- ФИО № 1, имеющее право пользования данным автомобилем. Он был указан в протоколе от отстранении от управления транспортным средством, однако также в этот момент в городе не находился. Сам он обращался в органы <данные изъяты> с заявлением об утере водительского удостоверения, где и узнал, что оно изъято в связи с настоящим делом. Мировой судья не допросил лиц указанных в качестве понятых. Сотрудниками <данные изъяты> при составлении материалов об административном правонарушении были допущены нарушения, однако мировой судья не принял это во внимание. Просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении.
В обоснование своих доводов Медянцев <данные изъяты> ссылается на показания свидетелей ФИО № 4, ФИО № 5, ФИО № 3, данные выписки из табеля рабочего времени, копию договора на оказание детективных услуг с ФИО №2
Из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что они и Медянцев <данные изъяты> работают в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 00-40 часов он находился на своем рабочем месте. Они также в этот момент исполняли свои должностные обязанности.
Поясняя, что Медянцев <данные изъяты> не является их непосредственным руководителем, ФИО № 3 и ФИО № 5 указали, что в ночную смену в основном они втроем находятся в цехе. При этом из показаний ФИО № 5 следует, что при работе в ночную смену они непосредственно подчиняются Медянцеву. Из этих же показаний следует, что перерыв на обед в ночную смену приходится в период с 00-00 часов до 01-00 часов. При таких обстоятельствах суд считает показания свидетелей ФИО № 3 и ФИО № 5 не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как исходят от лиц заинмтересованных в исходе дела, а кроме того, из их показаний не следует, что в обеденный перерыв они находились непосредственно с Медянцевым.
Показания свидетеля ФИО №2 о том, что он просматривал данные видеокамер и на них не видно, что Медянцев покидал территорию <адрес>также суд не принимает во внимание, поскольку как следует из его показаний, видеокамеры не охватывают всю территорию предприятия. Также не представлена видеосьемка.
В судебном заседании Медянцев <данные изъяты> подтвердил доводы жалобы, указав, что отсутствует событие правонарушения, так как Медянцев <данные изъяты> автомобилем не управлял и в месте правонарушения не находился, управление автомобилем никому не передавал.
Защитник поддержал доводы Медянцева <данные изъяты> просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Судом стороне защиты были созданы условия для предоставления дополнительных доказательств невиновности Медянцева, однако таких доказательств в суд не поступило.
Суд, выслушав Медянцева <данные изъяты> его защитника, изучив материалы дела, приходит к выводу, что доводы жалобы являются надуманными, необоснованными и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-40 часов, Медянцев <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> у <адрес>, находясь при этом в состоянии опьянения, и был остановлен сотрудниками <данные изъяты> Что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.
Поскольку вина Медянцева <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении медянцева <данные изъяты> было вынесено мировым судьей 7-го судебного участка правомерно и обоснованно и каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ судьей не усматривается, в связи, с чем вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Медянцева <данные изъяты> отмене не подлежит.
Доводы Медянцева <данные изъяты> о недостатках при производстве по административному делу мировым судьей не существенны, не влекут недопустимость доказательств и не влияют на существо установленного судом правонарушения, вина Медянцева <данные изъяты> в котором, полностью доказана.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска в отношении Медянцева <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Медянцева <данные изъяты> – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ Новосибирским областным судом.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь