Дело № 12-435/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск«ДД.ММ.ГГГГ» декабря 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьиПотапова Н.М.,
при секретареГладышевой Н.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушенииКостылева С.Г.,
защитникаПугина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костылева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Костылев С.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей № судебного участка <адрес>, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев. Костылев С.Г. просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Костылев С.Г. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме и дали пояснения в её пределах.
Суд, выслушав Костылева С.Г., его защитника, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит в связи со следующим.
Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Костылев С.Г., управляя транспортным средством, нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, осуществил движение по дороге с односторонним движением в районе <адрес>.
Виновность Костылева С.Г. в совершении указанного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. №); дислокацией технических средств организации дорожного движения по <адрес> на участке от <адрес> проспект до <адрес>, предоставленной ГУБО мэрии <адрес>; показаниями свидетеля Д.Е. подтвердившего правильность составленной схемы.
Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении и иным письменным материалам дела у суда не имеется. Доказательств личной заинтересованности в исходе дела сотрудника ГИБДД, оформлявшего административный материал в отношении Костылева С.Г., суду не представлено.
Довод Костылева С.Г. о том, что он осуществил разворот до начала зоны действия дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», был проверен мировым судьей и надлежащим образом опровергнут. Так, из схемы, составленной сотрудником ГИБДД, с которой Костылев С.Г. был согласен, видно, что автомобиль Костылева С.Г. двигался по <адрес>, затем повернул на <адрес> и после разворота на ней, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом маневре Костылев С.Г. миновал начало зоны действия дорожного знака 5.5, а следовательно, он после разворота двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
Показания свидетеля защиты А.А.., признаются судом недостоверными, поскольку он является коллегой Костылева С.Г. по работе, намеревался приобрести у последнего автомобиль, а значит, заинтересован в благоприятном для Костылева С.Г. исходе дела.
Представленные мировому судье стороной защиты фотографии, не свидетельствуют о невиновности Костылева С.Г. в совершении административного правонарушения.
Таким образом, Костылев С.Г. в своей жалобе фактически просит переоценить доказательства, которые уже были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана надлежащая и правильная оценка.
Отсутствие имени и отчества мирового судьи в постановлении не является существенным нарушением, влекущим его отмену.
Судом не установлено каких-либо нарушений требований КоАП РФ, которые отразились на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения административного дела в отношении Костылева С.Г. Мировым судьей административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом личности Костылева С.Г. и характера совершенного им административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Костылев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на срок 5 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Костылева С.Г. - без удовлетворения.
Водительское удостоверение, изъятое у Костылева С.Г. серии <адрес>, подлежит хранению в ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> в течение срока лишения специального права на основании ст. 32.6 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Председательствующий