Р Е Ш Е Н И Е
«24» января 2011 годаг. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Руткевич М.А.,
при секретаре Султанове Т.Л.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Федорова <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л :
Федоров <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
При этом Федоров <данные изъяты> ссылается на нарушения мировым судьей допущенные при вынесении постановления, а также, что при составлении протокола об административном правонарушении он не находился в состоянии опьянения, понятые при освидетельствовании отсутствовали. Мировым судьей дело было рассмотрено не в полном объеме, оценка доказательствам дана не правильная, свидетель Свидетель № 1 допрошен в отсутствие как его самого, и его защитника.Просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Федоров <данные изъяты> и его защитник подтвердили доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Судом стороне защиты были созданы условия для предоставления дополнительных доказательств невиновности Федорова <данные изъяты> однако таких доказательств в суд не поступило.
Суд, выслушав Федорова <данные изъяты> его защитника, изучив материалы дела, приходит к выводу, что доводы жалобы являются надуманными, необоснованными и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Мировой судья правильно установил обстоятельства дела и дал верную оценку совокупности представленных доказательств.
Так из объяснения в протоколе об административном правонарушении следует, что Федоров <данные изъяты> признал факт употребления спиртного вечером накануне задержания. Этого обстоятельства Федоров <данные изъяты> не отрицал и в судебном заседании. Из акта освидетельствования следует, что он согласен с результатами освидетельствования, о чем он собственноручно указал. Во всех процессуальных актах имеются данные о наличии понятых на момент их составления, что также подтверждается и объяснениями самих понятых, данных ими непосредственно после оформления протокола об административном правонарушении, что объективно подтверждает показания свидетеля Свидетель № 1, также подтвердившего обстоятельства прохождения освидетельствования Федоровым <данные изъяты> и составления протокола об административном правонарушении, а также других доказательств по делу. Позиция защиты о том, что Свидетель № 1 был допрошен мировым судьей в отсутствие Федорова <данные изъяты> и защитника и тем самым были нарушены права Федорова <данные изъяты> не может быть разделена судом, поскольку Кодекс об административных правонарушениях не предполагает отложения судебного заседания в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Федоров <данные изъяты> и его защитник о дне и времени судебного заседания, были извещены судом надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявляли, возражений о рассмотрении дела в их отсутствии не представили. Кодекс РФ об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие участников судебного разбирательства, если они были извещены о дне слушания дела.
Доводы Федорова Е.В. о том, что судья дал неверную оценку показаниями свидетеля Свидетель № 2, приняв в качестве доказательства его показания в ходе составления протокола об административном правонарушеним, суд находит несостоятельными,поскольку принятые судом в качестве доказательства, показания свидетеля Свидетель № 2 подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а его показания в судебном заседании только показаниями Федорова <данные изъяты> то есть лица, заинтересованного в исходе дела. Кроме того, Федоров <данные изъяты> не смог пояснить суду какие могут быть основания для его оговора или фальсификации доказательств в отношении него со стороны сотрудников <данные изъяты> пояснив, что ранее с ними он знаком не был и неприязненных отношений между ними нет.
Поскольку вина Федорова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова <данные изъяты> было вынесено мировым судьей 2-го судебного участка правомерно и обоснованно и каких-либо процессуальных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не усматривается, в связи, с чем вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федорова <данные изъяты> отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска в отношении Федорова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Федорова <данные изъяты> – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ Новосибирским областным судом.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь