Дело № 12-366/10
Р Е Ш Е Н И Е
15 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. НовосибирскаТемирсултанов И.Ю.,
при секретареСултанове Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шахмаева В.П. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Шахмаев В.П. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований п.9.1 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Шахмаев В.П. подал жалобу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № рег., двигался во втором ряду по <данные изъяты> в направлении к ул. <адрес>, и при съезде с моста произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № рег. под управлением Л., который совершал маневр правого поворота с третьего ряда, в связи с чем считает, что в его действиях не содержится нарушений Правил дорожного движения РФ, постановление в отношении него необоснованно и просит отменить его.
В судебном заседании Шахмаев В.П. полностью поддержал доводы своей жалобы.
Потерпевший Л пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № рег., двигался во втором ряду по <данные изъяты> в направлении к ул. <адрес>, и при съезде он стал совершать маневр правого поворота и произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № рег. под управлением Шахмаева В.П., который из правого ряда, в нарушение Правил дорожного движения двигался прямо, в связи с чем просит отказать Шахмаеву В.П. в удовлетворении жалобы.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, и представленные материалы, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ г. в 11 часов 45 минут в районе <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля «Тойота <данные изъяты>» г/н № под управлением Л., который из второго ряда совершал разрешенный в данном случае маневр правого поворота, с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № рег. под управлением Шахмаева В.П., который, в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, двигался прямо в правом ряду.
Доводы Шахмаева В.П. о том, что его автомобиль двигался во втором ряду, опровергаются схемой места происшествия, объяснениями Л., а также характером повреждений транспортных средств.
Из схемы места ДТП следует, что при ширине проезжей части направления движения в 9,9 м, столкновение произошло в 3,6 м от правого края проезжей части, что соответствует второму ряду движения. В месте столкновения движение организовано в три полосы по 3.3 м, о чем свидетельствуют установленные над проезжей частью предписывающие знаки, согласно которым из правого ряда осуществляется движение только направо, из второго ряда – прямо и направо, из третьего ряда только прямо. Из объяснений Л. следует, что он двигался во втором ряду, из которого производил маневр поворота направо. Повреждения автомобилей указывают, что столкновение произошло левой передней частью автомобиля «<данные изъяты>» в правую заднюю часть автомобиля «<данные изъяты>». Из указанного следует, что автомобиль «<данные изъяты>» из второго ряда, в соответствии с ПДД РФ, совершал маневр правого поворота, в то время как автомобиль «<данные изъяты>» двигался в прямом направлении, находясь при этом между первым и вторым рядами справа от автомобиля «<данные изъяты>», чем нарушил п.9.1 ПДД РФ – расположение транспортных средств на проезжей части.
Согласно п.9.1 Правил дорожного движения РФ - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
При таких обстоятельствах суд считает, что водитель Шахмаев В.П. нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно ст.12.15 ч.1 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении данного административного дела инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, все представленные доказательства по данному делу получили должную оценку, наказание Шахмаеву В.П. назначено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, в связи с чем, суд считает, что постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО № № от ДД.ММ.ГГГГ г., является законным и обоснованным, а жалоба Шахмаева В.П. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7, 12.15 ч.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО № № от ДД.ММ.ГГГГ г., оставить без изменения, а жалобу Шахмаева В.П. – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья