Дело № 5-495/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск28 декабря 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. НовосибирскаТемирсултанов И.Ю.,
при секретареСергеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заруцкой О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>,№, был выявлен гражданин КНР В, проживающий в гостиничном номере № №.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором ОУФМС в Октябрьском районе г. Новосибирска в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Заруцкой О.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Заруцкая О.Н. предоставила жилое помещение В с нарушением установленного порядка.
Постановлением начальника ОУФМС в Октябрьском районе г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. Заруцкая О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25.000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Заруцкая О.Н. подала в суд жалобу, в которой просит постановление начальника ОУФМС в отношении нее отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Заруцкая О.Н. и ее представитель О. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель УФМС по Новосибирской области У. просила постановление начальника ОУФМС в Октябрьском районе г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Заруцкой О.Н. оставить без изменения, а жалобу последней без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Заруцкой О.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.
Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете» или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 20 указанного Федерального закона).
Разрешая данное дело об административном правонарушении, начальник ОУФМС в Октябрьском районе г. Новосибирска, установив, что Заруцкая О.Н., являясь директором ООО «<данные изъяты>», предоставила жилое помещение гражданину КНР В, который до ДД.ММ.ГГГГ г. состоял на миграционном учете в гостинице ООО «<данные изъяты>», расположенной по ул. <адрес>,№, однако после окончания срока пребывания от выезда с территории РФ уклонился и продолжил проживать в указанной гостинице, обоснованно признал Заруцкую О.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Заруцкой О.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки помещения гостиницы ООО «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес>,№ (л.д.3-5), рапортами инспекторов ОИК УФМС (л.д.8,10), объяснениями гражданина КНР В (л.д.11), протоколом об административном правонарушении в отношении гражданина КНР В (л.д.12), постановлением суда в отношении гражданина В (л.д.13), протоколом об административном правонарушении в отношении гражданина КНР В (л.д.14), постановлением начальника ОУФМС в отношении гражданина В (л.д.15), регистрационными документами ООО «<данные изъяты>» (л.д.21-43), должностной инструкцией директора <данные изъяты> (л.д.51-52), протоколом об административном правонарушении в отношении Заруцкой О.Н. (л.д.55), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Заруцкой О.Н. о том, что жилое помещение гражданину КНР В после ДД.ММ.ГГГГ г. она не предоставляла и как он мог оказаться в гостиничном номере она не знает, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.9 ч.3 КоАП РФ, суд считает не состоятельными, поскольку факт обнаружения гражданина КНР В в гостиничном номере № № установлен результатами проверки ООО «<данные изъяты>».
Доводы Заруцкой О.Н. о том, что проверка в ООО «<данные изъяты>» сотрудниками УФМС была проведена не законно, суд также считает не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется распоряжение о проведении внеплановой проверки ООО «<данные изъяты>» (л.д.2), с перечнем првовых оснований ее проведения, с которым был ознакомлен представитель ООО «<данные изъяты>».
Постановление о привлечении Заруцкой О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено начальником ОУФМС в Октябрьском районе г. Новосибирска в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Заруцкой О.Н. в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении данного административного дела начальником ОУФМС в Октябрьском районе г. Новосибирска каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, в связи с чем, суд считает, что постановление начальника ОУФМС в Октябрьском районе г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г., является законным и обоснованным, а жалоба Заруцкой О.Н. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОУФМС в Октябрьском районе г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Заруцкой О.Н. - оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.
Судья