Дело№ 12-351/10
РЕШЕНИЕ
23 сентября 2010 года
г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Темирсултанов И.Ю.,
при секретаре Тимофеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Томилова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Томилов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Томилов И.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой указал, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, о дате и времени рассмотрения административного дела он не был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем просит постановление об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Томилов И.А. доводы и требования своей жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав пояснения Томилова И.А., инспектора ДПС Р., свидетеля И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 часов 30 минут в районе дома № по ул. <адрес> Октябрьского района г. Новосибирска сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты> per. номер № под управлением Томилова И.А., который находился в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, где Томилов собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 22 часа 30 минут выпил с друзьями 250 гр. Водки, машиной управлял лично, актом освидетельствования, согласно которому Томилов находился в состоянии опьянения, что подтверждено показаниями АКПЭ-01М (0,36 промилле), рапортом и пояснениями в судебном заседании инспектора ДПС Р., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 часов 30 минут в районе дома № по ул. <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Томилова И.А. у которого был запах алкоголя изо рта и другие признаки опьянения, в связи с чем им было проведено освидетельствование Томилова и с помощью прибора АКПЭ-01М было установлено, что последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Из письменных объяснений свидетеля И., и его показаний в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя Томилова И.А. В присутствии его и второго понятого Томилов продувал в аппарат, результат показаний аппарата был записан в акт освидетельствования, аппарат был опломбирован.
Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения, Томилов И.А. был согласен с результатами освидетельствования, о чем сделал запись в акте.
Доводы Томилова И.А., изложенные в жалобе на постановление мирового судьи о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд находит несостоятельным.
Согласно реестра корреспонденции, отправляемой мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.15/, Томилову И.А. направлялась судебная повестка в указанный им адрес, а поскольку в суд в назначенное мировым судьей время Томилов И.А. не явился, дело было обоснованно рассмотрено в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает, что административное дело в отсутствие Томилова И.А. мировым судьей рассмотрено законно и обоснованно.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении данного административного дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, все представленные доказательства по данному делу получили должную оценку, в связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. является законным и обоснованным, а жалоба Томилова И.А. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 12.8 ч.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Томилова И.А. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Судья