Дело № 12-517/10
Р Е Ш Е Н И Е
02 февраля 2011 г.г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. НовосибирскаВьюгов Д. А.,
при секретареБурловой Н.В.,
рассмотрев жалобу Буланова А. А. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 24 декабря 2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 24.12.2010 г. Буланов А. А. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
С данным постановлением Буланов А. А. не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, протокол подписал под угрозами сотрудников милиции. Освидетельствование он не проходил, подписал пустой акт освидетельствования. Понятые при составлении административного материала не присутствовали. В мировом суде вину он не признавал, в постановлении его показания искажены.
В судебном заседании Буланов А. А. доводы своей жалобы поддержал в полном объёме.
Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 27.11.2010 года в 12 часов 00 минут Буланов А. А. управлял автомобилем «Г», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, управлял автомобилем в состоянии опьянения, с признаками: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ( л.д. 3).
Состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), данными освидетельствования с использованием технических средств (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), объяснениями Ф. и С. (л.д. 9,10), из которых следует, что освидетельствование Буланова А. А. с помощью технического средства производилось в их присутствии, было установлено состояние опьянения, рапортом (л.д. 11).
Судья проверил доводы Буланова А. А. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, освидетельствование не проходил, подписал пустой акт, понятые не присутствовали.
Так, свидетель Т. – инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по НСО в суде показал, что при проведении освидетельствования Буланова А. А. с использованием технических средств было установлено состояние алкогольного опьянения последнего. Освидетельствование производилось в присутствии понятых. С результатами освидетельствования Буланов был согласен.
Допрошенные в судебном заседании понятые Ф. и С. показали, что Буланова ранее не видели, при освидетельствовании на состояние опьянения не присутствовали, подписи в процессуальных документах принадлежат им, подписали их не читая, так как не было времени.
Оценивая приведенные показания свидетелей Ф. и С., судья считает их не достоверными, поскольку они противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам: акту освидетельствования на состояние опьянения, данным освидетельствования с использованием технических средств, протоколам задержания транспортного средства и отстранения от управления.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был подписан Булановым А. А. и понятыми (что они подтвердили в судебном заседании), с результатами освидетельствования Буланов был согласен и получил копию данного акта.
В протоколе об административном правонарушении Буланов А. А. собственноручно указал, что «ехал в гости», никаких доводов о несогласии с составленным административным материалам он не высказывал. Состояние алкогольного опьянения Буланова А. А. подтверждено материалами дела.
При таких данных, доводы Буланова А. А. в этой части являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются приведенными доказательствами.
Пояснения Буланова А. А. в суде о том, что ему была выдана копия акта освидетельствования, в которой заполнена была только верхняя часть, полностью опровергаются пояснениями свидетеля Т. в суде о том, что полностью текст акта освидетельствования мог не отпечататься на копии. При получении данной копии Буланов никаких жалоб не высказывал, с результатами освидетельствования был согласен. Кроме того, в судебном заседании был исследован оригинал данного акта, который составлен без нарушений действующего законодательства.
Ссылки заявителя на то, что он подписал протокол под угрозами сотрудников ДПС, не подтверждены какими-либо доказательствами, поскольку с жалобами на действия сотрудников ДПС он не обращался, освидетельствование на состояние опьянения проводилось в присутствии понятых, в установленном законом порядке.
Не основанными на материалах дела являются и ссылки Буланова на то, что мировой судья исказил его показания в постановлении, вину он не признавал. Эти доводы полностью опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что при рассмотрении дела мировым судьёй Буланов признал вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что управлял автомобилем лично, проходил освидетельствование, с результатами был согласен. В постановлении по делу об административном правонарушении его показания приведены правильно, в соответствии с его пояснениями.
Анализируя и сопоставляя имеющиеся в деле доказательства, мировой судья пришёл в обоснованному выводу о совершении Булановым А. А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данными выводами у судьи нет.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, проверены все доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальные нормы не нарушены. Мера наказания назначена в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Поэтому основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП -РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 24 декабря 2010 года о привлечении Буланова А. А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: