Дело №12-40-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск24 января 2011 года
Суд Октябрьского района г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Лучников А.А.
при секретаре Снурник Ю.Б.
с участием заинтересованного лица Жихарев
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Жихарев на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО З
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО З отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях Д (Д) В.Ю. события административного правонарушения. Как указано в определении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. возле <адрес>, водитель Жихарев, управлял автомобилем Тойота Виста госномер №, двигался по <адрес> со стороны <данные изъяты> не обеспечил контроль за движением, неправильно выбрал скорость, нарушив п.10.1 ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем Фредлайнер госномер №, прицеп № водитель Д, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается.
С данным определением Жихарев не согласился, в жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на технически исправном, автомобиле Тайота виста, № по <адрес> со скоростью 60 км/час, в попутном мне направлении двигался автомобиль иномарка белого цвета, встречного транспорта не было. Он включил левый указатель поворота, для того чтобы совершить маневр обгон автомобиля белого цвета, выехал на полосу встречного движения, начал совершать маневр данного автомобиля Фредлайнер госномер №. В тот момент, когда его автомобиль уже находился на встречной полосе движения, водитель автомобиля Фредлайнера не убедившись в безопасности движения, не посмотрев в зеркало левого бокового вида, не дав закончить ему обгон, начал совершать маневр поворот налево. В результате чего произошло ДТП. Считает, что водителем автомобиля Фредлайнера Д был нарушен пункты 8.1, 8.2, 11.3 ПДД.
В судебном заседание Жихарев полностью поддержал свою жалобу, пояснил, что он не согласен с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, т.к. Д нарушал Правила дорожного движения, что и привело к ДТП.
Заинтересованное лицо Д в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, доводы изложены в жалобе, суд приходит к следующему.
В определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в действиях Д (Д В.Ю. отсутствует событие административного правонарушения. В другом определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в действиях Жихарев отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются (или отсутствуют) нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Для принятия решения по делу об административном правонарушении, по смыслу глав 24, 28, 29 КоАП РФ, должно в обязательном порядке должны быть установлены все существенные обстоятельства событий, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
В нарушении данных требований Закона, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны доказательства, по которым инспектором ДПС принято такое решение, не указано показания каких лиц свидетельствуют об отсутствии в действиях Д события правонарушения, не дана оценка пояснениям других участников ДТП, которые указывали на иные, существенные обстоятельства дела.
С учетом изложенного на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д, за отсутствием события административного правонарушения подлежат отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено определение.
Руководствуясь ст.ст. 30.1.4, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Определение вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО З от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д, за отсутствием события административного правонарушения, отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено определение.
Дело направить на новое рассмотрение начальнику полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней.
Судья