Дело № 12-62/2011
Мировой судья Чучманский Э.С.
Р Е Ш Е Н И Е
02 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Суд Октябрьского района города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лучникова А.А.
при секретаре Снурник Ю.Б.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мокрова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мокров ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мокров привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая, что постановление является незаконным, Мокров просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование своих требований Мокров ссылается на то, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана в законном порядке, нет достаточных и достоверных доказательств его вины. Кроме этого, Мокров указал, что мировым судьей не в полном объеме исследованы существенные и значимые обстоятельства дела, не дана оценка того, что его действия были совершены в состоянии крайней необходимости.
В судебном заседание Мокров поддержал доводы, изложенные в жалобе дополнительно пояснил, что у Р было сотрясение головного мозга и его надо было вести в больницу. Скорую помощь они не вызывали, т.к. об этом не подумал.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, законно и обосновано.
Вина Мокров в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении (л.д.3), в котором Мокров собственноручно указал о том, что употреблял спиртные напитки, но на момент управления транспортным средством, считал, что был трезв.
-протоколом об отстранении от управления транспортного средства (л.д. 9).
-актом медицинского освидетельствования (л.д. 6) и чеком АКПЭ (л.д.4,5), согласно которых у Мокров установлено состояние опьянения.
-рапортом ИДПС ИДПС ГИБДД ГУВД по НСО в котором указано о том, что был остановлен автомобиль под управлением Мокров, от которого исходил сильный запах алкоголя, был составлен протокол об административном правонарушении.
Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет. Совокупность данных доказательств является достаточной для признания вины Мокров в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Довод Мокров о том, что он в состоянии крайней необходимости управлял транспортным средством будучи в алкогольном опьянении, суд расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении установлению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.
Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение вреда охраняемым законом интересам, обусловленном необходимостью устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Как следует из материалов дела, мировым судьей проверялись доводы Мокров о его действии в условиях крайней необходимости. Суд правильно пришел к выводу об отсутствии крайней необходимости, т.к. отсутствуют доказательства данного обстоятельства. Так, в протоколе об административном правонарушении Мокров не указал о действии в состоянии крайней необходимости, а отметил, что употреблял спиртные напитки, но на момент управления транспортным средством. Доказательств того, что Р требовалась медицинская помощь, оказание которой было невозможно с помощью вызова специальной медицинской бригады, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене. При этом принимается во внимание то, что мировым судьей полно и всесторонне рассмотрено данное административное дело, дана оценка всем представленным доказательствам, административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия у всех смягчающих наказание обстоятельств.
Руководствуясь ч.1 ст.12.8, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мокров к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначению ему наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Мокров - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ
Судья