Дело № 12-71-2011
Р Е Ш Е Н И Е
09 февраля 2011 годаг. Новосибирска
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лучникова А.А.
при секретаре Снурник Ю.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заведующей <данные изъяты> Каримова к административной ответственности по ст. 7.32 ч. 1.2 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Заведующая <данные изъяты> Каримова обратилась в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст.7.32 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя УФАС по НСО, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Считая, что постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением процессуальных норм, Каримова просит его отменить. В обоснование своих требований, Каримова ссылается на то, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было получено ею в день рассмотрения дела. По этой причине она не могла присутствовать при рассмотрении дела. Однако, не смотря на ненадлежащие её извещение, дело все же было рассмотрено в ее отсутствие, чем было нарушено ее право на защиту.
В судебное заседание Каримова не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о месте и времени судебного заседания.
Представить УФАС по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на жалобу.
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.2 статьи 7.32 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика сроков заключения государственного или муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч.6 ст. 36 ФЗ № 94-ФЗ муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Как следует из материалов дела, и установлено УФАС РФ по НСО, муниципальный заказчик - <данные изъяты>» для проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту детского сада № «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ разместил на официальном сайте протокол № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Соответственно, муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту <данные изъяты>» мог быть заключен не ранее ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение требования ч.6 ст.36 ФЗ № 94-ФЗ, в соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № по результатам данного открытого аукциона был заключен ДД.ММ.ГГГГ Данный муниципальный контракт заключен Каримова-заведующей <данные изъяты>
Таки образом, в действиях заведующей <данные изъяты>» Каримова, имеется состав административного правонарушения предусмотренный частью 1.2 статьи 7.32 КоАП РФ.
Судом проверено заявление Каримова о ненадлежащем ее извещении при рассмотрении дела в УФАС РФ по НСО. Данное заявление суд находит не обоснованным, т.к. оно опровергается материалами дела. Каримова было направлено в адрес Новосибирского УФАС России письмо с просьбой рассмотреть административные дела, возбужденные в отношении неё в ее отсутствие.
Установив неявку Каримова либо ее защитника в установленное определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ время, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Ш пришел к обоснованному выводу о нежелании Каримова представлять свои интересы при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.
Извещение Каримова для составления и подписания протокола об административном правонарушении было ей направлено почтой и продублировано факсимильной связью, о чем имеется отчет об отправке. Кроме этого, также факсимильной связью в УФАС по НСО от Каримова поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении административного дела в её отсутствие.
Суд приходит к убеждению, что заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, обоснованно признал в действиях Заведующей <данные изъяты>» <данные изъяты> Каримова, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.2. ст. 7.32 КоАП РФ. Административное наказание назначено Каримова в пределах, установленных санкцией части 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, ее семейного и материального положения, смягчающих ответственность обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1.2 ст. 7.32, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Каримова оставить без удовлетворения.
Постановление № вынесенное заместителем руководителя УФАС по НСО ДД.ММ.ГГГГ, которым Каримова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., оставить без изменения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 суток, в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья