Мировой судья Носкова Н.В.
Дело № 12-28/11
Р Е Ш Е Н И Е
13 января 2011 годаг. Новосибирска
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лучникова А.А.
при секретаре Снурник Ю.Б.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Степанова А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Степанов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе Новосибирске по <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
Степанов обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Считая, что постановление является необоснованным и незаконным, Степанов просит постановление мирового судьи отменить, заменить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф. В обоснование своих требований Степанов ссылается на то, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ не доказана в законном порядке, нет достаточных и достоверных доказательств его вины. Степанов указал, что мировой судья надлежащим образом его не известил, поэтому он не имел возможности лично присутствовать в судебном заседании, давать пояснения, представлять доказательства, пригласить для участия в деле понятых, в связи с чем, постановление мировым судьей вынесено не объективно. Также, Степанов отметил, что мировой суд не дал оценки причинам и условиям совершения административного правонарушения, что ДД.ММ.ГГГГ были плохие погодные условия, и запрещающий знак 3.1 был залеплен снегом, располагался в 6-7 м. от перекрестка за ветками деревьев, поэтому он его не заметил. Степанов также отметил, что он работает водителем-экспедитором, имеет кредитные обязательства перед банками и считает наказание в виде лишения права управления транспортным средством слишком суровым.
В судебном заседании Степанов доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно суду пояснил что он двигался по <адрес> со стороны <адрес>, затем повернул на <адрес> он развернулся и поехал на <адрес>, через <адрес>, перед <адрес> не видел знака разрешающего движение только направо и налево, а также знака запрещающего въезд. Знак 3.1 был залеплен снегом. Через несколько минут после составления протокола, он сфотографировал данный знак. Он просит заменить ему назначенное наказание на штраф, т.к. он работает водителем и должен платить кредит за автомобиль.
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, является административным правонарушением.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов управляя автомобилем «<данные изъяты>» № регион в нарушение правил дорожного движения, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Совершение данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), с которым Степанов был ознакомлен; схемой места совершения административного правонарушения, с которой Степанов согласился (л.д. 4). Из данных документов следует, что Степанов двигался по дороге с одностороннем движением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что вина Степанов в инкриминируемом ему правонарушении полностью доказана, а действия Степанов правильно признаны правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
Ссылку Степанов на то, что он указанное правонарушение совершил в связи с тем, что данный участок дороги ему не знаком и знака запрещающего движение прямо, он не видел, суд находит несостоятельной, и расценивает как позицию защиты.
Согласно Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из фотографий, предоставленных самим Степанов, знак 3.1 «Въезд запрещен» установлен на видном месте, хорошо просматривается с <адрес>, со стороны которой двигался Степанов. Кроме того, суд принимает во внимание, что на перекрестке <адрес> с <адрес>, со стороны <адрес> имеется предписывающий знак 4.1.6 «Движение направо или налево».
Заявление Степанов о том, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, суд находит необоснованным.
На л.д. 9 имеется реестр почтовых отправлений, из которого следует, что уведомление о месте и времени судебного заседания направлялись Степанов по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, рассмотренным в установленные законодательством сроки и не подлежащим отмене. При этом принимается во внимание то, что мировым судьей полно и всесторонне рассмотрено данное административное дело, дана оценка всем представленным доказательствам, административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.16 ч.3 КоАП РФ с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, всех смягчающих обстоятельств по делу.
Суд находит обоснованным применение к Степанов наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку ранее Степанов неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, и ему назначалось наказание в виде штрафа. Однако, Степанов не оплатил административный штраф и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 12.16 ч.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Степанов на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Степанов по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд.
Судья