Дело № 12-56/2011
Мировой судья Воробьев М.В.
Р Е Ш Е Н И Е
31 января 2011 годаг. Новосибирск
Суд Октябрьского района города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лучникова А.А.
при секретаре Снурник Ю.Б
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Иваненко ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> о привлечении к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иваненко привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.
Считая, что постановление является незаконным, Иваненко просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование своей жалобы Иваненко ссылается на то, что вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана в законном порядке, т.к. нет достаточных и достоверных доказательств его вины. Иваненко указывает, что протокол об административном правонарушении составлен до проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждают и допрошенные в судебном заседании свидетели. Кроме этого, Иваненко отмечает, что транспортным средством 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он не управлял, поскольку находился в помещении компании «<данные изъяты> на <адрес>.
В судебное заседание Иваненко, не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, законно и обосновано.
Судом установлено, что вина Иваненко подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении (л.д.3).
-протоколом об отстранении от управления транспортного средства (л.д. 6).
-актом медицинского освидетельствования (л.д. 15) и чеком АКПЭ (л.д.13,14), согласно которых у Иваненко установлено состояние опьянения.
-в рапорте инспектора ДПС ОБДПС указано о том, что был остановлен автомобиль под управлением Иваненко, от которого исходил запах алкоголя изо рта, в отношении указанного лица был составлен протокол об административном правонарушении.
Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет.
Доводы Иваненко о том, что он в момент инкриминируемого ему правонарушения находился в другом месте, опровергаются совокупностью доказательств. Так, на всех документах составленных в отношении Иваненко стоят подписи, принадлежность которых, не оспаривается. Кроме того, при составления протокола об административном правонарушении у Иваненко было изъято водительское удостоверение.
Заявление Иваненко о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд находит не убедительными и расценивает как способ защиты и желание Иваненко избежать административной ответственности, поскольку данное заявление ничем не подтверждается, а наоборот опровергается объективными доказательствами, приведенными судом выше.
Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При этом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ признано утратившим силу примечание к статье 27.12 КоАП РФ в соответствии с которым был установлен порог концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, крови, применявшийся при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения лиц, управляющих транспортными средствами. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…» установлено, что:
-освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида
-освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе
-наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела и жалобы Иваненко, он не оспаривает показания технического средства отраженные в чеке АКПЭ и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а соответственно данных показаний прибора достаточно для установления вины Иваненко в инкриминируемом ему административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене. При этом принимается во внимание то, что мировым судьей полно и всесторонне рассмотрено данное административное дело, дана оценка всем представленным доказательствам, административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь ч.1 ст.12.8, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иваненко к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначению наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Иваненко - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ
Судья