Дело № 12-39-2011
Р Е Ш Е Н И Е
24 января 2011 годаг. Новосибирск
Суд Октябрьского района города Новосибирска в составе
председательствующего судьи Лучникова А.А.
при секретаре Снурник Ю.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС Полка ДПС ГИБДД УВД по НСО Х в отношении Королев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Королев привлечен к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Как указано в протоколе об административном правонарушении <адрес> Королев ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> плато, нарушил п.2.1.1 ПДД, управлял автомобилем Хонда государственный номер <данные изъяты> регион, без документов, в отсутствие водительского удостоверения.
С данным постановлением Королев не согласился. В жалобе указал, что он не нарушал правил дорожного движения не нарушал. С ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль находится в аварийном состоянии- самостоятельно двигаться не может. Автомобиль стоит у него возле дома. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой около 22 часов, поел, немного выпил и около 24 часов лег спать. Около 3 часов ночи сработала сигнализация на автомобиле. Он вышел на улицу, с собой взял только брелок с ключами от автомобиля. Заднее стекло автомобиля было приоткрыто. Он закрыл стекло, переустановил сигнализацию и пошел домой. Через некоторое время опять поступил сигнал с автомобиля. Он опять вышел на улицу, переустановил сигнализацию и пошел домой. Когда он почти дошел до входа в подъезд, снова сработала сигнализация автомобиля, он вернулся к автомобилю и увидел, что возле автомобиля стоит сотрудник ДПС, который и открывал дверку автомобиля со стороны пассажира. На вопрос сотрудника ДПС, он ответил, что проверял причину срабатывания сигнализации. Сотрудники попросили предъявить документы на автомобиль и свидетельство на право управления. Он сказал, что сейчас у него только паспорт гражданина и ключи от автомобиля, что запрашиваемые ими документы находятся дома. Потом приехал второй экипаж ДПС и ими был составлен протокол. Сотрудники второго экипажа ДПС непосредственно не видели как я подходил к автомобилю, отходил от него. То есть, сотрудники ДПС, составившие протокол об административном правонарушении, не могли видеть его в тот момент с автомобилем. Кроме того, эти сотрудники ДПС не могли видеть, что он управлял автомобилем. Считает, что дело об административном правонарушении сотрудники ДПС возбудили с нарушением части 3 статьи 28.1. КоАП РФ и при отсутствии повода к возбуждению административного правонарушения.
В судебное заседание Королев не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Административным правонарушением, предусмотренным ч.1ст.12,3 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца.
Вина Королев в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Заявление Королев о том, что он административного правонарушения не совершал, суд находит не убедительными. Как следует объяснения, написанном им собственноручно в протоколе, водительское удостоверение находится у него дома, т.к. автомобиль не исправен. Каких-либо документов подтверждающих техническую неисправность автомобиля, не возможность его эксплуатации, Королев в суд не предоставлено.
Кроме того, согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, вручено Королев ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для подачи жалобы на данное постановление истек ДД.ММ.ГГГГ. Королев, в суд, при подачи жалобы не обратился с заявлением о восстановления срока для подачи данной жалобы.
Таким образом, суд признает, что Королев пропустил срок для обжалования постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7, 12.3 ч.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Королев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление ИДПС Полка ДПС ГИБДД УВД по НСО Х <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым Королев привлечен к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС Полка ДПС ГИБДД УВД по НСО Х в отношении Королев- без изменения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении десяти суток.
Судья