Дело № 12-98/11
Р Е Ш Е Н И Е
24 февраля 2011 г.г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Вьюгов Д. А., при секретаре Лисиной Е.В., рассмотрев жалобу Ибрагимова А. Д. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО от 24.01.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО Ибрагимов А. Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12..13 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
С данным постановлением Ибрагимов А. Д. не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора, автомобиль «<данные изъяты>» выехал на перекресток на красный свет. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, постановление по делу об административном правонарушении не читаемо, некоторые графы не заполнены, доказательства его вины отсутствуют. Постановление было вынесено сразу же после составления протокола. Инспектор ДПС не допросил свидетелей, не назначил экспертизу и не исследовал весь материал по делу.
В судебном заседании Ибрагимов А. Д. доводы своей жалобы поддержали в полном объеме, пояснил, что выезжал на перекресток на зеленый сигнал светофора. Автомобиль А. начал движение по перекрестку на запрещающий сигнал светофора.
Заинтересованное лицо – второй участник ДТП – А. с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление инспектора ГИБДД без изменения.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении, 24.01.2011 года в 11 часов 00 минут Ибрагимов А. Д. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения РФ ( далее - ПДД РФ) начал движение на разрешающий сигнал светофора от пересечения проезжих частей, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением А., в действиях которого нарушений ПДД РФ нет. Своими действиями Ибрагимов А. Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В подтверждение вины Ибрагимова А. Д. представлены определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А., рапорт инспектора ГИБДД, схема места совершения административного правонарушения, справка о ДТП, объяснение А., из которого следует, что когда он проезжал перекресток, на светофоре горел зеленый сигнал, а когда он уже приближался к концу перекрестка, сигнал светофора переключился на желтый.
Доводы Ибрагимова А. Д. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются его собственной подписью в протоколе об административном правонарушении от 24.01.2011 года о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.7 Ко АП РФ ему были разъяснены. Его ссылки на то, что он поставил подпись в нужной графе без разъяснения прав, не подтверждены какими-либо доказательствами, с жалобами на действия сотрудников ДПС Ибрагимов не обращался.
Несостоятельными являются и доводы Ибрагимова А. Д. о том, что постановление по делу заполнено неразборчиво, некоторые графы не заполнены, и вынесено оно было сразу после составления протокола.
Изучив постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2011 года, судьёй установлено, что оно написано разборчиво, все необходимые графы заполнены. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Тот факт, что постановление вынесено сразу же после составления протокола об административном правонарушении, не противоречит действующему законодательству об административных правонарушениях.
Проверяя доводы Ибрагимова А. Д. о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, он проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора, а водитель автомобиля «<данные изъяты>» ехал на красный свет, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В силу п. 13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
В судебном заседании и в письменных объяснениях от 24.01.2011 года Ибрагимов указал, что «<данные изъяты> под управлением А., двигался по <адрес> на красный сигнал светофора.
Приведенные доводы Ибрагимова не опровергнуты при рассмотрении дела инспектором ДПС. Представленными материалами достоверно не установлено, что водитель А. начал проезжать перекресток на зеленый сигнал светофора, и имел преимущественное право завершить маневр. Какие-либо свидетели, подтверждающие данное обстоятельство, сотрудниками ДПС не установлены.
Имеющиеся в деле письменные доказательства – схема места совершения административного правонарушения и рапорт инспектора ДПС, а также письменные объяснения А., сами по себе, в отсутствие других доказательств, не являются безусловным доказательством вины Ибрагимова А. Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку содержат в себе производные друг от друга данные.
Каких-либо других доказательств, в подтверждение вины Ибрагимова в судебном заседании представлено не было.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, обязывающей суд при рассмотрении дел об административных правонарушениях исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья приходит к выводу, что объективных данных, свидетельствующих о совершении Ибрагимовым данного правонарушения, представлено не было.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС от 24.01.2011 года нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, вследствие чего, оно подлежит отмене.
Поскольку, предусмотренный ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело подлежит возвращению в ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО на новое рассмотрение.
Остальные доводы Ибрагимова А. Д., изложенные в его жалобе, должны быть учтены должностным лицом, при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Ибрагимова А. Д. удовлетворить.
Постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО от 24.01.2011 года о привлечении Ибрагимова А. Д. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: