Дело № 12-97/11
Р Е Ш Е Н И Е
05 марта 2011 г.г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. НовосибирскаВьюгов Д. А.,
при секретареКлоковой И.А.,
рассмотрев жалобу Савченко В. Н. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 14 февраля 2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 14.02.2011г. Савченко В. Н. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
С данным постановлением Савченко В. Н. не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не совершал данного правонарушения. Сотрудники ДПС отказались вести его на медицинское освидетельствование. Документы он подписал, поскольку сотрудники ДПС ему угрожали, что в ином случае он не получит автомобиль со спец. стоянки. Мировой судья в постановлении необоснованно сослался на инструкцию «О медицинском освидетельствовании», поскольку он медицинское освидетельствование не проходил. Кроме того, в постановлении нет доказательств того, что именно 0,120 мг/л является состоянием опьянения.
В судебном заседании Савченко В. Н. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме.
Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что 30.11.2010 года в 08 часов 00 минут Савченко В. Н. управлял автомобилем «Х.», в состоянии опьянения, двигался по <адрес> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ( л.д. 3).
Состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), данными освидетельствования с использованием технических средств (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.4), объяснениями В. и Р.( л.д. 8-9), рапортом (л.д. 10).
Изучив доводы Савченко В. Н. о том, что он данного правонарушения не совершал, сотрудники ДПС отказались вести его на медицинское освидетельствование, а документы он подписал под угрозами сотрудников ДПС, судья считает их несостоятельными, по следующим основаниям.
Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании у мирового судьи, Савченко В. Н. не оспаривал результат освидетельствования, а, напротив, подтвердил, что подписи в акте освидетельствования и в распечатке по результатам освидетельствования с использованием технических средств, принадлежат ему. В протоколе об административном правонарушении Савченко собственноручно указал, что «вчера выпил пиво, автомобилем управлял лично».
На основании данных обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Савченко В. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы Савченко В. Н. о том, что он подписывал документы под угрозами сотрудников ДПС, которые говорили ему, что в ином случае, он не получит копии документов и не сможет получить свой автомобиль со спец. стоянки, полностью опровергаются пояснениями инспектора ДПС Т., допрошенного мировым судьёй, из которых следует, что никакого давления с его стороны на водителя оказано не было, все процедуры проходят в присутствие понятых.
Приходя к выводу о несостоятельности доводов Савченко В. Н. в этой части, судья также учитывает, что с жалобами на действия сотрудников ДПС Савченко В. Н. не обращался.
Пояснения Савченко о том, что сотрудники ДПС отказались вести его на медицинское освидетельствование, не подтверждены какими-либо доказательствами, и опровергаются пояснениями инспектора ДПС Т. в суде о том, что Савченко не просил о направлении на медицинское освидетельствование, и письменными объяснениями понятых В. и Р. о том, что от нарколога Савченко отказался.
Судья проверил ссылки заявителя на то, что мировой судья в постановлении необоснованно сослался на инструкцию «О медицинском освидетельствовании», поскольку он медицинское освидетельствование не проходил, а также на то, что в постановлении нет доказательств того, что именно 0,120 мг/л является состоянием опьянения.
Из представленных материалов дела следует, что освидетельствование Савченко В. Н. на состояние опьянения проводилось в соответствие с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
Согласно п. 9 данных Правил, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что для установления состояния алкогольного опьянения лица, достаточно установления наличия любого количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Поскольку по результатам освидетельствования Савченко был обнаружен алкоголь в выдохе в количестве 0,120 мг/л, то инспектор ДПС, с учётом приведенного требования Правил освидетельствования, пришел к обоснованному выводу, о состоянии алкогольного опьянения Савченко В. Н.
Между тем, довод Савченко В. Н. о том, что мировой судья без достаточных оснований сослался в постановлении на инструкцию «О медицинском освидетельствовании», является состоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, Савченко В. Н. медицинское освидетельствование не проходил. Однако, данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку состояние алкогольного опьянения Савченко В. Н. подтверждено материалами дела.
При этих обстоятельствах, судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, проверены все доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальные нормы не нарушены. Мера наказания назначена в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Поэтому основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП -РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 14 февраля 2011 года о привлечении Савченко В. Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: