Дело № 12-41/11
Р Е Ш Е Н И Е
01 марта 2011 г.г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Вьюгов Д. А., при секретаре Клоковой И. А. рассмотрев жалобу Байченко А. Ю. на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска от 07.12.2010 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 года № 99-ОЗ (в ред. от 27.04.2010 года) ( далее – Закон «Об административных правонарушениях»), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска от 07.12.2010 года Байченко А. Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.2 Закона «Об административных правонарушениях» за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время повторно.
С данным постановлением Байченко А. Ю. не согласна, просит его отменить, ссылаясь на то, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно: в постановлении не указаны свидетели и потерпевшие, не установлены факты, доказывающие наличие состава административного правонарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, и причинно-следственная связь.
В судебном заседании Байченко А. Ю. и её защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, после отложения дела в суд не явились, были извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении от 02.12.2010 года в ночь с 13 на 14 декабря 2010 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут Байченко А. Ю., проживающая в <адрес>, нарушала тишину и покой граждан, на замечания не реагировала, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4.2 Закона «Об административных правонарушениях».
В подтверждение вины Байченко А. Ю. представлены заявление, протокол принятия устного заявления и объяснение Ч., из которых следует, что она проживает в <адрес>, в ночь с 13 на 14 ноября 2010 года жилицы <адрес> нарушали покой и тишину граждан, громко слушали музыку, шумели и разговаривали, чем мешали ей отдыхать.
Изучив доводы Байченко А. Ю. о том, что не приведены доказательства её вины, судья приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с иными обстоятельствами, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Изучив постановление о назначении Байченко А. Ю. административного наказания от 07.12.2010 года, судьёй установлено, что какие-либо доказательства, подтверждающие вину Байченко А. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.2 Закона НСО «Об административных правонарушениях» в нём отсутствуют.
В письменных объяснениях Байченко А. Ю. пояснила, что проживает в <адрес>, в ночь с 13 на 14 декабря 2010 года к ней домой приходили друзья, с которыми они смотрели видео, играли в карты. В квартире находилось 5 человек, музыку слушали не шумно, но и не тихо.
Приведенные доводы Байченко А. Ю. о том, что тишину и покой граждан она не нарушала, не опровергнуты административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Байченко А. Ю.
Представленными материалами достоверно не установлено, что Байченко А. Ю. нарушала тишину и покой граждан в ночное время. Какие-либо свидетели, подтверждающие данное обстоятельство, установлены не были.
Имеющиеся в деле заявление Ч. и её объяснения, сами по себе, в отсутствие других доказательств, не являются безусловным доказательством вины Байченко А. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.2 Закона НСО «Об административных правонарушениях», поскольку содержат в себе производные друг от друга данные.
Каких-либо других доказательств, в подтверждение вины Байченко А. Ю. в судебное заседании представлено не было.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, обязывающей суд при рассмотрении дел об административных правонарушениях исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья приходит к выводу, что объективных данных, свидетельствующих о совершении Байченко А. Ю. данного правонарушения, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии от 07.12.2010 года нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, вследствие чего, оно подлежит отмене.
Поскольку, предусмотренный ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Остальные доводы Байченко А. Ю., изложенные в её жалобе, судья оставляет без рассмотрения, поскольку они не влияют на принятое решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Байченко А. Ю. удовлетворить.
Постановление административной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска от 07.12.2010 года в отношении Байченко А. Ю. отменить.
Производство по делу о привлечении Байченко А. Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 года № 99-ОЗ (в ред. от 27.04.2010 года) прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: