Дело № 12-92/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск22 февраля 2011 г.
Судья Октябрьского районного суда г. НовосибирскаНаумов А.М.,
при секретареМирошкиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Валуй Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Валуй Ю.Е. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Валуй Ю.Е. просит отменить постановление, утверждая, что правонарушение он не совершал.
В судебном заседании Валуй Ю.Е. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд находит обжалованное постановление законным и обоснованным.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ; при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; а также в случае вынесения постановления неправомочным лицом.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Обстоятельства, на основании которых внесено постановление, доказаны протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства. Из акта освидетельствования следует, что Валуй Ю.Е. в момент проведения медицинского освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом в момент составления указанных процессуальных документов Валуй не заявлял о своем несогласии с результатами освидетельствования.
На основании этих доказательств мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Валуй Ю.Е. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Суд приходит к выводу, что при наличии указанных доказательств доводы Валуя Ю.Е. о невиновности нельзя признать обоснованными. Наказание Валуй Ю.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.
При рассмотрении данного административного дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, всем представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Доводы об отсутствии Валуй в судебном заседании, проведенном мировым судьей, не влияют на законность принятого решения, поскольку повестка направлялась Валуй заблаговременно,о чем свидетельствуют почтовые штампы на конверте (л.д.№).
Постановление вынесено правомочным судьей.
Таким образом, оснований для отмены обжалованного постановления не имеется и жалоба Валуй Ю.Е. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 12.8 ч.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска в отношении Валуй Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья