Р Е Ш Е Н И Е
«04» марта 2011 годаг. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Руткевич М.А.,
при секретаре Султанове Т.Л.,
с участием:
лица,привлеченного к административной ответственности – Сульдина <данные изъяты>
защитника Семеновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сульдина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л :
Сульдин <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
При этом Сульдин <данные изъяты> ссылается на то, что передача транспортного средства была произведена в состоянии крайней необходимости. Так ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов на <адрес> неизвестные лица совершили на него и его друзей Свидетель №1, Свидетель № 2, Свидетель № 3 нападение. Он был травмирован область плеча и не мог вести автомобиль. Свидетель № 3 сел за руль его автомобиля и они уехали, скрывшись от нападавших. Они поехали за мост, при въезде с моста их остановили сотрудники <данные изъяты>
В судебном заседании Сульдин и его защитник поддержали доводы жалобы, Сульдин пояснил, что ему не было известно, что Свидетель № 3 был в состоянии опьянения, так как в их компании он не пил и сказал, что трезвый. Однако мировой судья не принял данные обстоятельства во внимание и принял решение по делу не оценив их.
В обоснование своих доводов Сульдин <данные изъяты> ссылается на показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 2, Свидетель № 3,которые подтвердили показания Сульдина <данные изъяты> а также данные амбулаторной карты Свидетель №1, представленной суду для обозрения из которой следует, что последний проходил лечение по поводу бытовой травмы - сотрясения головного мозга, полученной при падении с высоты роста ДД.ММ.ГГГГ
Судом стороне защиты были созданы условия для предоставления дополнительных доказательств невиновности Сульдина <данные изъяты> однако таких доказательств в суд не поступило.
Суд, выслушав, его защитника, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что доводы жалобы являются надуманными, необоснованными и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-30 часов, на <адрес> был остановлен автомобиль управляемый Свидетель № 3, который находился в состоянии опьянения и управление которому передал Сульдин <данные изъяты> Что подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления суда в отношении Свидетель № 3, копией акта его освидетельствования.
Оценивая показания Сульдина и представленных им свидетелей, суд считает, что состояния крайней необходимости не имелось, так как ни после остановки транспортного средства сотрудниками <данные изъяты> ни после этого никто из них не заявил о нападении в правоохранительные органы, посчитав это ненужным и бесполезным. Указанные лица находились в населенной местности, имели возможность обратиться за помощью,что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель № 4 имели при себе средства связи, поэтому расценить данные обстоятельства как крайнюю необходимость суд не может.
Поскольку вина Сульдина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сульдина <данные изъяты> было вынесено мировым судьей 7-го судебного участка правомерно и обоснованно и каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ судьей не усматривается, в связи, с чем вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сульдина <данные изъяты> отмене не подлежит.
Доводы Сульдина <данные изъяты> о недостатках при производстве по административному делу мировым судьей не существенны, не влекут недопустимость доказательств и не влияют на существо установленного судом правонарушения, вина Сульдина <данные изъяты> в котором, полностью доказана.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска в отношении Сульдина <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Сульдина <данные изъяты>. – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ Новосибирским областным судом.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь