Дело № 12–36/11
Р Е Ш Е Н И Е
«24» февраля 2011 годаг. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Руткевич М.А.
при секретаре Cултанове Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Писаревой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Писарева <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и к ней применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
При этом Писарева <данные изъяты> ссылается на то, что она была ненадлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, мировой судья не полностью исследовал все доказательства по делу, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Писарева <данные изъяты> не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Писарева <данные изъяты> привлечена к административной ответственности мировым судьей правомерно и в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому постановление в отношение неё отмене не подлежит, учитывая данное обстоятельство, суд признает необходимым рассмотреть дело в отсутствие Писаревой <данные изъяты>
Довод Писаревой <данные изъяты> о том, что она ненадлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, опровергается всей имеющейся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно Писарева <данные изъяты> в судебное заседания не являлась, согласно материалам дела извещалась судом по указанному ею адресу места проживания. Судебная повестка была направлена в ее адрес своевременно, однако Писарева уклонилась от ее получения, что суд расценивает как намеренное затягивание рассмотрения дела с целью уйти от ответственности. Дополнительные сведения о местонахождении, способе извещения Писаревой <данные изъяты> о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также ее неявки в судебное заседание, сообщены суду не были. Судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, были использованы все доступные средства связи, указанные также самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому направлено.
Доводы Писаревой <данные изъяты> о неисследованности всех обстоятельств дела мировым судьей, опровергается имеющейся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут Писарева <данные изъяты> управляла автомобилем № в состоянии опьянения у <адрес>. Двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Из письменных пояснений Писаревой <данные изъяты> в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обстоятельства, изложенные в данном протоколе не оспаривала, и их признала.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием признаков, свидетельствующих о возможном нахождении в состоянии опьянения.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, данными № согласно которым Писарева <данные изъяты> в 05 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии опьянения. Из указанных документов также следует, что освидетельствование проводилось именно в отношении Писаревой <данные изъяты> с показаниями № Писарева <данные изъяты> была ознакомлена лично, с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи в чеке № от ДД.ММ.ГГГГ и в Писарева <данные изъяты> указала, что согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанные процессуальные документы, а также иные, приобщенные к протоколу об административном правонарушении были непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, суд считает допустимым и достоверным доказательством, в своей совокупности достаточным для признания вины Писаревой <данные изъяты> в нарушении ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи, с чем довод Писаревой <данные изъяты> касающийся того, что суд не исследовал все обстоятельства дела является несостоятельным.
Мировым судьей правильно установлено, что Писарева <данные изъяты> управляя транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства подтвердились и в ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции.
Согласно приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запах алкоголя изо рта является одним из критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, что свидетельствует о законности требования сотрудника милиции.
С учетом изложенного, оценив все обстоятельства дела и представленные доказательства, суд не находит каких-либо процессуальных нарушений со стороны сотрудников <данные изъяты> при привлечении Писаревой <данные изъяты> к административной ответственности, а также со стороны мирового судьи - при рассмотрении дела.
Санкция ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Писаревой <данные изъяты> назначено наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.
Поскольку вина Писаревой <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью подтверждается материалами дела, то суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё было вынесено мировым судьей 6-го судебного участка правомерно и обоснованно и каких-либо процессуальных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей не усматривается, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска в отношении Писаревой <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Писаревой <данные изъяты> - без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Новосибирским областным судом.
Судья