Дело № 12-140/11
Р Е Ш Е Н И Е
17 марта 2011 г.г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Вьюгов Д. А., при секретаре Клоковой И.А., рассмотрев жалобу Михнева А. А. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 01 марта 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 01.03.2011 г. Михнев А. А. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
С данным постановлением Михнев А. А. не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что объяснения свидетеля Н. не могут служить доказательством его вины, поскольку он является сотрудником ДПС и заинтересован в исходе дела. Дислокация расстановки дорожных знаков сама по себе также не подтверждает совершение им правонарушения. Поскольку других доказательств его вины, кроме свидетельских показаний инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, – В., нет, то это противоречит принципу объективности.
В судебном заседании Михнев А. А. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что 21.11.2010 года в 20 часов 59 минут на <адрес> Михнев А. А. управлял автомобилем «<данные изъяты>», совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом (л.д.4), объяснением Н. ( л.д. 5), схемой дислокации дорожных знаков ( л.д. 44-49).
Изучив доводы Михнева А. А. о том, что показания инспекторов ДПС В. и Н. не могут рассматриваться как доказательство его вины, поскольку они заинтересованы в исходе дела, схема дислокации также не доказывает вину, судья приходит к следующему.
В соответствие с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Михнева А. А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ДПС В., объяснениями Н., схемой дислокации дорожных знаков.
Несмотря на то, что Н. является сотрудником ДПС, при производстве по делу об административном правонарушении он давал письменные объяснения как свидетель. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у мирового судьи не было, поскольку он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, административный материал в отношении Михнева составлялся не им, а другим инспектором ДПС. Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, мировым судьёй установлено не было.
Схема дислокации дорожных знаков, сама по себе, не подтверждает совершение Михневым А. А. данного административного правонарушения, но свидетельствует о том, что в месте, где согласно протокола об административном правонарушении, Михнев совершил правонарушение, нанесена сплошная линия разметки и установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».
Судья также учитывает и то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении Михнев собственноручно указал, что «выпал снег, сплошную линию не было видно». Никаких доводов о том, что он не совершал обгон, не выезжал на полосу встречного движения и не нарушал Правила дорожного движения РФ, он не высказывал.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Михнева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
По мнению суда, данные доказательства являются объективными, поскольку они были непосредственно исследованы в судебном заседании, являются взаимосвязанными, допустимыми и достоверными, а потому достаточными для вывода о виновности Михнева А. А. в совершении данного правонарушения.
При этих обстоятельствах, судья находит, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы все доводы лица, привлекаемого к ответственности, процессуальные нормы не нарушены. Мера наказания назначена в минимальных пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Поэтому основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 01 марта 2011 года о привлечении Михнева А. А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: