Дело № 12-137/11
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2011 г.г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. НовосибирскаВьюгов Д. А.,
при секретареКлоковой И.А.,
рассмотрев жалобу Баракова А. В. на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 26 января 2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 26.01.2011г. Бараков А. В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
С данным постановлением Бараков А. В. не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, за рулем была его жена. Свидетели К. и Б. это подтвердили в суде. Считает, что дело рассмотрено не объективно, поскольку имеются противоречия, поскольку протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления и акт освидетельствования противоречат показаниям данных лиц.
В судебном заседании Бараков А. В. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме.
Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что 05.12.2010 года в 11 часов 20 минут Бараков А. В. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, двигался по <адрес> со стороны <адрес> моста, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ( л.д. 3).
Состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5), данными освидетельствования с использованием технических средств (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), актом приёма-сдачи транспортного средства под охрану ( л.д. 8), объяснениями Г. и Р. (л.д. 9-10), рапортом (л.д. 11).
Изучив доводы Баракова А.В. о том, что он данного правонарушения не совершал, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, суд находит их несоответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются материалами дела.
Так, согласно протокола о задержании транспортного средства, автомобиль «<данные изъяты>» был остановлен сотрудниками ДПС у <адрес>, за рулем находился Бараков А. В. Данный факт подтвержден также протоколом об отстранении Баракова А. В. от управления транспортным средством и пояснениями сотрудника ДПС Н. в суде, из которых следует, что именно Бараков управлял автомобилем в момент его остановки.
Оснований не доверять приведенным доказательствам у судьи нет, поскольку они получены в соответствие с требованиями Кодекса об административных правонарушениях.
Приходя к такому выводу, судья учитывает и то, что при составлении протокола об административном правонарушении Бараков был согласен с ним, никаких замечаний не высказывал, о чём собственноручно указал в нём ( л.д. 3).
Пояснения свидетелей К. и Б. в судебном заседании, обоснованно не приняты во внимание мировым судьёй, поскольку они непоследовательны, и противоречат другим достоверным доказательствам, а именно: показаниям сотрудника ДПС Н., из которых следует, что никакого ДТП не было, автомобиль Баракова двигался по крайнему правому ряду и был остановлен для проверки документов, за рулем находился Бараков, и письменным доказательствам, изложенным в решении выше. При этом, мировой судья обоснованно учёл и то обстоятельство, что Б. является женой лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому, заинтересована в положительном для него исходе дела. Имеющаяся в материалах дела расписка о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, не опровергает выводов суда, поскольку в ней не содержится сведений о том, что она составлена непосредственно перед составлением административного протокола.
Оценивая приведенные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Баракова А. В. в совершении данного административного правонарушения, поскольку его вина подтверждена материалами дела. Все возникшие при рассмотрении дела противоречия, были устранены, доказательства исследованы полно, всесторонне и объективно, в постановлении им дана мотивированная оценка.
При этих обстоятельствах, судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, проверены все доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальные нормы не нарушены. Мера наказания назначена в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Поэтому основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП -РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 26 января 2011 года о привлечении Баракова А. В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: