Р Е Ш Е Н И Е
«25» марта 2011 годаг. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Руткевич М.А.,
при секретаре Султанове Т.Л.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Маркина <данные изъяты>
защитника Свиридова И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Маркин <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
При этом Маркин <данные изъяты> ссылается на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанное в постановлении, он не совершал.Транспортным средствомв состоянии алкогольного опьянения не управлял.Его автомобилем «Лада» № ДД.ММ.ГГГГ управлял гражданин свидетель № 1, поскольку он просил его об этом накануне лично. В судебном заседании,свидетель № 1, дал показания, относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ утром автомобилем управлял именно он. Все материалы дела, составленные в отношении него, противоречат его показаниям и показаниям свидетеля свидетель № 1 Соответственно, в ходе судебного заседания были обнаружены неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица, то есть должны толковаться в его пользу. В соответствии с п.3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вину в совершении административного правонарушения должен доказывать сотрудник <данные изъяты> который по вызову суда не явился, о причинах неявки не сообщил, тем самым не доказав его вину в полном объеме. Дело в отношении него было рассмотрено не в полном объеме, заранее с обвинительным уклоном, не объективно дана оценка имеющихся в деле доказательств, в частности показаний свидетеля свидетель № 1 Просит постановление мирового судьи в отношении него отменить производство по делу прекратить.
В судебном заседании Маркин <данные изъяты> и его защитник подтвердили доводы жалобы, указав, что отсутствует событие правонарушения, так как Маркин <данные изъяты> автомобилем не управлял.
Защитник поддержал доводы Маркина <данные изъяты> просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Судом стороне защиты были созданы условия для предоставления дополнительных доказательств невиновности Маркина <данные изъяты> однако таких доказательств в суд не поступило.
Суд, выслушав Маркина <данные изъяты> его защитника, свидетеля свидетель № 2, пояснившего, что он составлял протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему другие процессуальные документы в отношении лица находившегося за рулем, то есть Маркина <данные изъяты> изучив материалы дела, приходит к выводу, что доводы жалобы являются надуманными, необоснованными и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в районе <адрес> водитель Маркин <данные изъяты> управлял транспортным средством Лада государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и был остановлен сотрудниками <данные изъяты> Что подтверждается Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20минут в районе <адрес> водитель Маркин <данные изъяты> управлял транспортным средством Лада государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.
В протоколе имеется объяснение Маркина <данные изъяты> из которого следует, что автомобилем управлял он, после употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ
Актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено состояние опьянения. В акте имеется объяснение Маркина <данные изъяты> о том, что с результатами освидетельствования он согласен.
Объяснениями свидетель №3, свидетель № 4, в присутствии которых было проведено освидетельствование Маркина <данные изъяты> установлено состояние опьянения. Из объяснений свидетелей следует, что освидетельствование Маркина <данные изъяты> проведено в установленном законом порядке.
Рапортом сотрудника <данные изъяты> свидетель № 2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в районе <адрес> был остановлен автомобиль Лада государственный регистрационный знак № водитель которого Маркин <данные изъяты> управлял транспортным средством с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта. С согласия водителя было проведено освидетельствование, в ходе которого установил состояние опьянения. С результатами освидетельствования водитель был согласен.
Поскольку вина Маркина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью подтверждается материалами дела, то суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркина <данные изъяты> было вынесено мировым судьей 2-го судебного участка правомерно и обоснованно и каких-либо процессуальных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей не усматривается, в связи, с чем вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Маркин <данные изъяты> отмене не подлежит.
Мировым судьей дана правильно критическая оценка доказательствам, представленным Маркиным <данные изъяты> и его защитникам, они не влекут недопустимость доказательств, собранных сотрудниками <данные изъяты> и исследованных мировым судьей, а также не влияют на существо установленного судом правонарушения, вина Маркина <данные изъяты> в котором, полностью доказана.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> в отношении Маркина <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Маркина <данные изъяты> – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Новосибирским областным судом.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь