Р Е Ш Е Н И Е
«15» февраля 2011 годаг. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. НовосибирскаРуткевич М.А.,
при секретаре Веркошанской А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
При этом представитель <данные изъяты> ссылается на нарушение мировым судьей допущенных при вынесении постановления, а именно, дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебную повестку своевременно не получал. Просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, дело возвратить судье на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель <данные изъяты> подтвердил доводы жалобы.
Суд, выслушав представителя <данные изъяты> изучив материалы дела, приходит к выводу, что доводы жалобы являются обоснованными и жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> поступило мировому судье 2-го судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и назначено к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, о чем представителю <данные изъяты> была направлена судебная повестка.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой представителя <данные изъяты> но при отсутствием сведений о его надлежащем извещении мировым судьей было принято решение по делу, по существу – вынесено постановлении о наложении административного штрафа. Согласно имеющегося в деле уведомления, судебная повестка получена представителем <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после назначенного судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представитель <данные изъяты> не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, по уважительной причине не мог явиться в судебное заседание.
Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку представитель <данные изъяты>был лишен права давать объяснения в судебном заседании по существу вменяемого ему правонарушения, представлять доказательства по делу и пользоваться юридической помощью защитника.
Оценив данные обстоятельства, суд считает, что <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности мировым судьей не обоснованно и с нарушением процессуальных требований КоАП РФ и поэтому постановление в отношение него подлежит отмене.
В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> в отношении <данные изъяты> отменить, возвратить дело об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> на новое рассмотрение мировому судье 2 –го судебного участка <адрес>, удовлетворив жалобу представитель <данные изъяты>
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ Новосибирским областным судом.
Судья