Дело № 12–76/11
Р Е Ш Е Н И Е
«21» марта 2011 годаг. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Руткевич М.А.,
при секретаре Султанове Т.Л.
с участием защитника Шевченко <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бояриновой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Защитник Шевченко <данные изъяты> обратился в суд в интересах Бояриновой <данные изъяты> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка <адрес>, в соответствии с которым Бояринова <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
При этом защитник указывает, что не согласен с данным постановлением, от ДД.ММ.ГГГГ и считает его необоснованным, так как Бояринова <данные изъяты> из мирового суда <адрес> судебной повестки не получала и о дне слушания дела извещена не была. О том, что дело рассмотрено он узнал только после принятия судьей постановления. Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Бояриновой <данные изъяты> мировой судья исходил из того, что та в суд не явилась, будучи извещенной судом надлежаще по адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей в отношении Бояриновой <данные изъяты> существенно нарушены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью адвоката. Так как при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гр - ки Бояриновой <данные изъяты> был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, то Бояринова <данные изъяты> была лишена возможности реализовать гарантированное ей законом право на защиту, защитник считает, что постановление мирового судьи вынесенное в отношении Бояриновой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
В судебном заседании защитник Шевченко <данные изъяты> доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. Бояринова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Бояринова <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях правомерно и в соответствии с процессуальными требованиями, в связи с чем, постановление в отношении него отмене не подлежит. При этом суд исходит из следующего.
Доводы защитника о том, что Бояринова <данные изъяты> не получала судебную повестку и не знала о дне слушания дела, суд не принимает во внимание, поскольку мировой судья направлял судебные повестки по адресу, указанному самой Бояриновой <данные изъяты> однако повестки были возвращены в суд в связи с их неполучением по данному адресу и истечением срока хранения. Действия <адрес> их законность в части исполнения требований о вручении почтовой корреспонденции с отметкой «судебное» Бояриновой <данные изъяты> не обжаловались. Со слов защитника Бояринова сменила место жительства - выехала за пределы <адрес> по месту постоянной регистрации, однако суд об этом в известность не поставила. При таких обстоятельствах суд считает, что Бояринова <данные изъяты> уклонилась от получения судебной повестки.
При таких обстоятельствах суд считает, что доводы защитника о ненадлежащем извещении Бояриновой <данные изъяты> о дне слушания дела, надуманны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а судом принято правильное решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
Обстоятельства вины водителя Бояриновой <данные изъяты> в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ полностью подтверждаются доказательствами, собранными по делу, а именно: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями №, согласно которым Бояринова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 04-17 час., находилась в состоянии опьянения (л.д. 6-7), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Суд правильно пришел к выводу о том, что у сотрудников <данные изъяты> имелись основания для проведения освидетельствования – запах алкоголя изо рта Бояриновой <данные изъяты> а освидетельствование и фиксация его результатов осуществлены должностным лицом, составившим протокол, в полном соответствии с требованиями Правил.
Каких-либо процессуальных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могут повлечь основания для освобождения Бояриновой <данные изъяты> от административной ответственности, судом не установлено.
Судом установлено, что Бояринова <данные изъяты> привлечена мировым судьей к административной ответственности в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом характеризующих личность правонарушителя документов, а также с учетом характера и степени опасности правонарушения.
Мировым судьей правильно дана оценка имеющимся в материалах дела и представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам, приняты все зависящие от него меры к извещению Бояриновой <данные изъяты> объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права, дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поэтому оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка <адрес> в отношении Бояриновой <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Шевченко <данные изъяты> - без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Новосибирским областным судом.
Судья