Р Е Ш Е Н И Е
«16» марта 2011 годаг. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Руткевич М.А.,
при секретаре Султанове Т.Л.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности–Иванова <данные изъяты>
защитника Иванниковой <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванниковой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Защитник Иванникова <данные изъяты> в защиту интересов Иванова <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него мировым судьей 7-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
При этом защитник ссылается на то, что Иванов <данные изъяты> не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день не употреблял алкоголь, накануне ДД.ММ.ГГГГ он действительно выпил пиво - 0, 5 литра, но на следующий день был трезвым. Просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Иванов <данные изъяты> и его защитник подтвердили доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Судом стороне защиты были созданы условия для предоставления дополнительных доказательств невиновности Иванова <данные изъяты> однако таких доказательств в суд не поступило.
Суд, выслушав Иванова <данные изъяты> его защитника, изучив материалы дела, приходит к выводу, что доводы жалобы являются надуманными, необоснованными и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Мировой судья правильно установил обстоятельства дела и дал верную оценку совокупности представленных доказательств.
Так из объяснения в протоколе об административном правонарушении следует, что Иванов <данные изъяты> признал факт употребления спиртногонакануне задержания. Этого обстоятельства Иванов <данные изъяты> не отрицал и в судебном заседании. Из акта освидетельствования следует, что он согласен с результатами освидетельствования, о чем он собственноручно указал. Во всех процессуальных актах имеются данные о наличии понятых на момент их составления, что также подтверждается и объяснениями самих понятых, данных ими непосредственно после оформления протокола об административном правонарушении, что объективно данные протокола об административном правонарушении, а также других доказательств по делу, которые суд расценивает как допустимые.
Поскольку вина Иванова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова <данные изъяты> было вынесено мировым судьей 7-го судебного участка правомерно и обоснованно и каких-либо процессуальных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не усматривается, в связи, с чем вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Иванова <данные изъяты> отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка <адрес> в отношении Иванова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу защитника Иванниковой <данные изъяты> – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ Новосибирским областным судом.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь