Дело № 12–87/11
Р Е Ш Е Н И Е
«05» апреля 2011 годаг. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Руткевич М.А.,
при секретаре Султанове Т.Л.
с участием защитника Баранова <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фокина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Фокин <данные изъяты> обратился в судс жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка <адрес>, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
При этом Фокин <данные изъяты> указывает, что не согласен с данным постановлением, от ДД.ММ.ГГГГ и считает его необоснованным, так как согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут, он был остановлен сотрудником ДПС на <адрес>. В протоколе указано, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Однако автомобилем в состоянии опьянения он не управлял вообще, т.е. был трезв. Сотрудник ДПС неправильно истолковал положения Законодательства и необоснованно составил Протокол на него, не желая разобраться в ситуации. В дальнейшем сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, сказав, что в ходе судебного заседания административный материал в отношении него будет отменен за отсутствием состава административного правонарушения, а административное дело в отношении него будет прекращено. Он им поверил и чтобы не усугублять обстановку и не портить «дружеский» настрой инспектора, подписал все предложенные инспектором ДПС документы. После чего получил на руки временное разрешение, а через какое-то время, поехал на независимое медицинское освидетельствование <адрес> но там ему сказали, что оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения у них нет, сказав, что в суде разберутся в ситуации. У мирового судьи также не были заслушаны показания понятых, присутствовавших при освидетельствовании на месте. Его виновность подтверждалась лишь Протоколом об административном правонарушении. Однако в соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Считает, что постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Фокин <данные изъяты> и его защитник доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Фокин <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях правомерно и в соответствии с процессуальными требованиями, в связи с чем, постановление в отношении него отмене не подлежит. При этом суд исходит из следующего.
Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются, совокупностью исследованных судом доказательств:
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фокин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 01 мин. находился в состоянии опьянения (л.д.5-6). Из данного акта, а также из чека № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что освидетельствование проводилось в отношении Фокина <данные изъяты> с результатами освидетельствования он был ознакомлен, их подписал, в ходе судебного разбирательства представители Фокина <данные изъяты>- Баранов <данные изъяты> и ФИО № 1 не отрицали и не оспаривали росписи Фокина <данные изъяты> в данных документах. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Фокина <данные изъяты> от управления транспортным средством в связи с наличием признаков, свидетельствующих о возможном нахождении в состоянии опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Фокин <данные изъяты> управлял автомобилем Тойота г/н № и был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4). Из данного протокола также следует, что он был составлен в присутствии Фокина <данные изъяты> последний был с ним ознакомлен, получил копию данного протокола, о чем имеется роспись Фокина <данные изъяты> в указанном протоколе.
- также, факт управления Фокиным <данные изъяты> транспортным средством подтверждается его личными письменными пояснениями в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), из которых следует, что он «ехал в аэропорт»;
- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должностным лицом Фокину <данные изъяты> были разъяснены его процессуальные права и обязанности, о чем имеется подпись последнего. В судебном заседании стороной защиты не оспаривалась роспись Фокина <данные изъяты> в данном протоколе. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, суд не установил в ходе судебного разбирательства.
Помимо этого вина подтверждается объяснениями понятых и показаниями в судебном заседании ФИО №2, ФИО № 3, подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела.
Вышеперечисленные доказательства в основном и главном согласуются между собой и подтверждают, что Фокин <данные изъяты> управлял автомобилем в состоянии опьянения. Противоречия на которые указывает защита не существенны и не влияют на существо обвинения Фокина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения. Доводы защиты о том, что в чеке алкотестера имеются исправления во времени, суд считает не существенными, поскольку Фокиным не опровергается сам факт того, что сотрудники ГИБДД его останавливали и проводили освидетельствование, а исправления, как пояснил ФИО № 3 возникли в результате того, что время в алкотестере не было переведено на зимнее. Доводы Фокина о том, что он не смог пройти независимое освидетельствование и поддался на уговоры инспектора ГИБДД, суд считает надуманными и не относящимися к делу.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что у сотрудников ГИБДД имелись основания для проведения освидетельствования – запах алкоголя изо рта Фокина <данные изъяты> а освидетельствование и фиксация его результатов осуществлены должностным лицом, составившим протокол, в полном соответствии с требованиями Правил.
Каких-либо процессуальных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы явиться основанием для освобождения Фокина <данные изъяты> от административной ответственности, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Фокина <данные изъяты> правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях -управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Судом установлено, что Фокин <данные изъяты> привлечен мировым судьей к административной ответственности в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом характеризующих личность правонарушителя документов, а также с учетом характера и степени опасности правонарушения.
Определяя размер наказания суд учел все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, степень опьянения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. Таким образом, наказание назначенное Фокину мировым судьей, является справедливым.
Мировым судьей правильно дана оценка имеющимся в материалах дела и представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права, дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поэтому оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка <адрес> в отношении Фокина <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Фокина <данные изъяты>- без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Новосибирским областным судом.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья:
Секретарь: