Дело № 12-126/11
Р Е Ш Е Н И Е
12 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиТемирсултанова И.Ю.,
при секретареЦудиковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белкина К.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ г. Белкин К.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении него мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
При этом Белкин К.Ю. ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и не имел возможности представить доказательства своей не виновности в совершении административного правонарушения.
Кроме того, Белкин К.Ю. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления мирового судьи, в связи с тем, что постановление им было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ г., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. он находился в служебной командировке, что подтверждается документами.
Ходатайство Белкина К.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что постановление им было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ г. и до ДД.ММ.ГГГГ г. по уважительной причине не имел возможности принести жалобу, что подтверждено представленными документами.
В судебном заседании представитель Белкина К.Ю. – Белкин А.Ю. поддержал доводы жалобы и пояснил, что извещение на получение заказного письма в адрес Белкина К.Ю. не поступало, ДД.ММ.ГГГГ г. Белкин К.Ю. приходил в мировой суд Октябрьского района г. Новосибирска, где ему было сказано ожидать судебной повестки, за рулем Белкин К.Ю. не находился, автомобиль стоял без бензина, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения и мнение представителя Белкина К.Ю. – Белкина А.Ю., суд приходит к следующему.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Из материалов дела следует, что мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского района ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес проживания Белкина К.Ю. заказным письмом была направлена судебная повестка о его явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ г. О том, что на его имя в почтовое отделение поступило заказное письмо, в адрес проживания Белкина К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. направлялись извещения, однако последний на почту не явился и ДД.ММ.ГГГГ г. заказное письмо вернулось в мировой суд с отметкой об истечении срока хранения.
В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что Белкин К.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировой суд обеспечил соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности в полном объеме.
Доводы Белкина А.Ю. о том, что Белкин К.Ю. приходил в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ г., как было указано инспектором ДПС в административном протоколе, и ему не сообщили о дате судебного заседания, суд также считает не состоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей уже было вынесено определение о назначении дела к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ г., и таким образом ДД.ММ.ГГГГ г. дата судебного заседания уже была определена.
Вывод мирового судьи о виновности Белкина К.Ю. суд считает законным и обоснованным, сделанным на основании достаточной совокупности доказательств, подтверждающих совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ г. в 20 часов 30 минут водитель Белкин К.Ю., управляя транспортным средством Москвич рег. номер № на площади <данные изъяты> г. Новосибирска не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с наличием признаков, свидетельствующих о возможном нахождении в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Белкин К.Ю. от прохождения освидетельствования отказался; рапортами инспекторов ДПС и объяснениями понятых.
Доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения
Согласно приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 г. № 115 запах алкоголя изо рта является одним из критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, что свидетельствует о законности требования сотрудника милиции.
Санкция ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Белкину К.Ю. назначено наказание в минимальных пределах санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ.
Доводы Белкина А.Ю. о том, что Белкин К.Ю. за рулем автомобиля не находился, опровергаются рапортами инспекторов ДПС о том, что автомобиль под управлением Белкина К.Ю. двигался по Октябрьскому мосту и был ими остановлен.
Кроме того, Белкин К.Ю. имел возможность зафиксировать свои доводы в административном протоколе, однако этого не сделал.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении данного административного дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, все представленные доказательства по данному делу получили должную оценку, в связи с чем суд считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. является законным и обоснованным, а жалоба Белкина К.Ю. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска в отношении Белкина К.Ю. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Судья