Дело № 12 – 203/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
29 апреля 2011 г.г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Вьюгов Д.А., при секретаре Скрипкине А. Н., рассмотрев жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО ( далее – Роспотребнадзор) на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 06 апреля 2011 г. которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Ю. Л. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 06.04.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Орган, составивший протокол по данному делу, с постановлением мирового судьи не согласился, просит его отменить, ссылаясь на то, что отсутствие достаточного финансирования не исключает вину учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме обращения в администрацию, заведующая детским садом не предпринимала других попыток для получения финансирования. Кроме того, Ю. Л. не обратилось с ходатайством в Роспотребнадзор о продлении срока выполнения предписания.
В судебном заседании представитель Роспотребнадзора доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Представитель юридического лица – Ю. Л. с жалобой не согласилась, пояснила, что детский сад собственных денежных средств не имеет, принял исчерпывающие меры для выполнения предписания, не выполнил их в полном объеме по объективным причинам.
Судья, выслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно протокола об административном правонарушении от 08.02.2011 года Ю. Л. не выполнило в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении выявленных нарушения № 4833 от 26.10.2010 года п.п. 43, 44, 45 в срок до 07.02.2011 года, а именно: стены постирочной не имеют отделку, допускающую отделку влажным способом, дезинфекцию, полы в постирочной не выстланы керамической или мозаичной шлифованной метлахской плиткой или аналогичными материалами, безвредными для здоровья детей, потолки в помещении с повышенной влажностью воздуха (постирочной) не окрашены масляной краской. Таким образом, Ю. Л. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В подтверждение вины Ю. Л. представлены следующие доказательства: распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 24.01.2011 года ( л.д. 6-8), акт проверки от 08.02.2011 года ( л.д. 9-15), предписание от 26.10.2010 года ( л.д. 16-24), согласно которого, указанные в нём нарушения, предусмотренные п. 43, 44, 45 должны быть устранены в срок до 07.02.2011 года.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По мнению суда, действуя в соответствие с требованиями данной статьи, мировой судья пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у Ю. Л. возможности для устранения нарушений, изложенных в предписании от 26.10.2010 года в установленный в нём срок.
Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что Ю. Л. является некоммерческой бюджетной организацией. Органом, уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом учреждения, является Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска.
Согласно сводного отчета о состоянии лицевых счетов на 31.10.2010 и на 31.12.2010 года, денежные средства на лицевом счёте Ю. Л. отсутствовали.
Из локальной сметы, следует, что сметная стоимость ремонта детского сада составляет 1 307471,86 рублей.
Служебными письмами от 15.11.2010 года и 29.11.2010 года подтверждается, что директор Ю. Л. Рябцева З. В. дважды обращалась в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска с просьбой об оказании помощи в устранении данных нарушений.
Из ответа начальника отдела образования Октябрьского района г. Новосибирска следует, что смета на проведение ремонтных работ по устранению нарушений составлена, ремонтные работы будут проводиться по мере выделения лимитов бюджетного финансирования ( л.д. 47).
Принимая во внимание изложенное, судья считает, что Ю. Л. предприняты все возможные меры к устранению выявленных нарушений, Ю. Л. неоднократно обращалось к собственнику имущества – мэрии г. Новосибирска в лице отдела образования администрации Октябрьского района г. Новосибирска. На данные обращения был получен положительный ответ о том, что ремонтные работы будут проводиться по мере поступления бюджетного финансирования.
При этом, судья принимает во внимании и то, что часть нарушений, которые не требовали значительных финансовых затрат, были устранены образовательным учреждением самостоятельно.
Поскольку предписание не было исполнено полностью, в связи с отсутствием бюджетного финансирования, с учётом того, что Ю. Л. собственных источников доходов не имеет, поэтому его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отсутствовала.
В соответствие с ч. 1 ст. 21 КоАП РФ наличие вины является обязательным признаком любого состава административного правонарушения.
С учетом установленного судом отсутствия вины в действиях Ю. Л., мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях Ю. Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
По изложенным выше основаниям, доводы Роспотрбназдзора о том, что отсутствие финансирования не исключает вину учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Не могут быть приняты во внимание и ссылки Роспотребнадзора на то, что заведующей детским садом не предприняты другие попытки обращений за получением финансирования, кроме обращения в администрацию района, поскольку, согласно Устава Ю. Л. права собственника от имени г. Новосибирска осуществляют в пределах предоставленных им полномочий, Совет депутатов г. Новосибирска, мэр г. Новосибирска, мэрия г. Новосибирска.
Поскольку заведующая Ю. Л. - Рябцева З. В. с целью оказания помощи в устранении выявленных нарушений обращалась к собственнику – мэрии г. Новосибирска в лице администрации Октябрьского района г. Новосибирска, откуда ею был получен положительный ответ о проведении ремонта по мере поступления бюджетного финансирования.
По мнению суда, при таких данных, необходимости обращаться в Совет депутатов г. Новосибирска, к мэру г. Новосибирска, а также в Главное управление образования мэрии г. Новосибирска не было. В материалах дела также имеется объяснительная заведующей Ю. Л. Рябцевой З.В. на имя начальника Главного Управления образования мэрии г.Новосибирска по вопросу исполнения предписания Роспотребнадзора, что свидетельствует о том, что мэрия г.Новосибирска была поставлена в известность о необходимости финансирования для устранения выявленных нарушений.
Не обоснованы и доводы жалобы о том, что Ю. Л. не обращался в Роспотребнадзор с ходатайством о продлении срока выполнения предписания, так как в судебное заседание было представлено письмо заведующей Ю. Л. в Роспотребнадзор (с отметкой регистрации) о невозможности выполнения в установленный срок некоторых пунктов предписания, что фактически и является таким ходатайством.
Таким образом, судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, процессуальные нормы не нарушены. Основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 06 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Ю. Л., в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения оставить без изменения, а жалобу органа, составившего протокол об административном правонарушении - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: