Дело № 12-169/11
Р Е Ш Е Н И Е
11 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Суд Октябрьского районного суда г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Лучникова А.А.
при секретаре Лукиной Н.К.
с участием защитника заявителя Барковского А.В. - Яськова А.В.
заинтересованного лица К
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барковский на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО З от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Барковский обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на постановление прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО З от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он был признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ В жалобе Барковский указал, что на разборе дела о ДТП в органах ГИБДД он не присутствовал, т.к. не был уведомлен о месте и времени данного разбора. Считает виновным в произошедшем ДТП водителя К, который нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.
В судебное заседание Барковский не явился просит рассмотреть дело в его отсутствие
Защитник Я доводы, изложенные в жалобе поддержали полностью и просили суд, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО З от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, так как Барковский не нарушал п. 10.1 ПДД РФ.
Заинтересованное лицо К суду пояснил, что он не согласен с жалобой Барковский, в постановление должно быть указано, что то нарушил п. 10.1 ПДД. Он считает, что в произошедшем ДТП виновен именно Барковский.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 25 минут на пересечении улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением Барковский, и <данные изъяты> под управлением К
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО З было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Барковский на основании ст. 24.5 ч. 1. п.2 КоАП РФ. Однако, одновременно с прекращением производства по делу, инспектором в постановлении указано о нарушении Барковский п. 10.1 ПДД РФ. Таким образом, из постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Барковский усматривается, что инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО З пришел к выводу о нарушении водителем Барковский п.10.1 ПДД РФ.
В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, прекращая производство по делу по данному основанию, было не вправе делать выводы о виновности участника ДТП в нарушении Правил дорожного движения РФ.
Поэтому постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Барковский, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО З ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению с исключением из него указания о нарушении Барковский п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а жалоба Барковский в этой части подлежит удовлетворению.
Суд не рассматривает виновность либо невиновность Барковский в дорожно-транспортном происшествии, поскольку в соответствии с требованиями ст. 4.7 КоАП РФ данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства,
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Изменить постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО З в отношении Барковский, исключив из него указание на нарушение водителем Барковский п.п. 10.1 ПДД РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья