Мировой судья Воробьев
Дело № 12-211/11
Р Е Ш Е Н И Е
16 мая 2011 годаг. Новосибирска
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лучникова А.А.
при секретаре Лукиной Н.К.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Госман А.Ю.
защитника Кладовой С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Госман, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающего в городе Новосибирске по <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
Госман обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была подвергнута административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Считая, что постановление является необоснованным и незаконным, Госман просит постановление мирового судьи отменить, прекратив его производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований Госман ссылается на то, что документами подтверждается только объективная сторона деяния, а именно факт ее выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Однако как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, явившееся результатом ее выезда на встречную полосу движения, произошло в темное время суток, при отсутствии естественного либо искусственного освещения. Дорожная разметка, разделяющая полосы движения, отсутствовала. В сложившейся дорожной ситуации она не правильно определила ширину проезжей части, в связи с чем и допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что свидетельствует об отсутствии каких-либо мотивов для совершения данного деяния. Указание судьи на тот факт, что она совершила выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», значения не имеет, поскольку она никого не обгоняла. При таких обстоятельствах нельзя считать ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказанной.
В судебном заседании Госман доводы, изложенные в жалобе поддержала, дополнительно суду пояснила, что во время ее движения было темное время суток.
Защитник К пояснила, что в той сложившейся обстановки Госман не могла правильно оценить дорожную ситуацию, поскольку в данном месте имеется обочина шириной около 9 метров. Госман приняла данную обочину за проезжую часть и поэтому считала, что двигается по своей полосе.
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 КоАП РФ
Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> км. трассы М-52, Госман совершила выезд на полосу встречного движения, в результате чего было совершено дорожно-транспортное происшествие.
Совершение данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), с которым Госман была ознакомлена; схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой Госман согласилась (л.д.11). Из данных документов следует, что Госман двигалась по полосе встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что вина Госман в инкриминируемом ей правонарушении полностью доказана, а ее действия правильно признаны правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Ссылку Госман на то, что она выезд на полосу встречного движения совершила в связи с тем, что данный участок дороги ей не знаком, знаков и дорожной разметки ей не было видно, суд находит несостоятельной, и расценивает как позицию защиты.
Согласно Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд считает, что Госман хотя и выбрала скорость движения не превышающую установленные ограничения (50 км/ч), однако данная скорость не позволила ей обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. То есть Госман умышлено создала такие условия, при которых она выехала на полосу встречного движения.
Довод Госман о том, что она не совершала обгона, а соответственно наличие знака 3.20 значение не имеет, суд признает не убедительными, т.к. дорожный знак 3.20 не только запрещает совершать обгон всех транспортных средств, но и запрещает выезд на полосу встречного движения даже без совершения обгона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, рассмотренным в установленные законодательством сроки и не подлежащим отмене. При этом принимается во внимание то, что мировым судьей полно и всесторонне рассмотрено данное административное дело, дана оценка всем представленным доказательствам, административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, всех смягчающих обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Госман, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Госман – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ
Судья