Дело № 12-218-2011
Р Е Ш Е Н И Е
19 мая 2011 годаг. Новосибирск
Суд Октябрьского района г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Лучникова А.А.
при секретаре Мирошкиной Т.М.
с участием заявителя Божик С.А.
защитника Шевченко В.А.
заинтересованного лица С
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Божик на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО П от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Божик обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО П от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалобу Божик мотивировал тем, что вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор необоснованно указал о его (Божик) виновности в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.
В судебном заседании Божик жалобу полностью поддержал, просит исключить из определения инспектора указание о нарушении им п. 10.1 ПДД
Защитник Ш доводы, изложенные в жалобе поддержали полностью и просили суд, исключить указание о нарушении Божик п.10.1 ПДД. Рапорт инспектора противоречит его выводам указанным в оспариваемом определении.
Заинтересованное лицо С с жалобой Божик не согласен. Считает, что ДТП возникло по вине Божик, который явно нарушил ПДД. Он не обжаловал законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением Божик и С
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО П было вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Божик на основании ст. 24.5 ч. 1. п.2 КоАП РФ, где указано о нарушении последним п. 10.1 ПДД РФ.
Таким образом, из определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Божик усматривается, что инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО пришел к выводу о нарушении водителем Божик п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, отказывая в возбуждении дела по данному основанию, было не вправе делать выводы о виновности участника ДТП в нарушении Правил дорожного движения РФ.
Поэтому определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Божик, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО П. подлежит изменению с исключением из него указания о нарушении Божик п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а жалоба Божик в этой части подлежит удовлетворению.
Суд не рассматривает виновность либо невиновность Божик в дорожно-транспортном происшествии, поскольку в соответствии с требованиями ст. 4.7 КоАП РФ данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Изменить определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Божик вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО П, исключив из него указание на нарушение водителем Божик п.п. 10.1 ПДД РФ.
В остальной части определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья