Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. НовосибирскДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьиПотапова Н.М.,
при секретареГладышевой Н.В.,
с участием:
лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушенииВласова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска Семенихиной О.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
Власов В.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
В судебном заседании Власов В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
Суд, выслушав Власова В.И., проверив в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела (л.д. 29) Власов В.И. был извещен о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и фактически ходатайствовал перед мировым судьей об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в лечебном учреждении. Мировым судьей данное ходатайство было рассмотрено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и определением, без удаления в совещательную комнату, оставлено без удовлетворения, поскольку Власов не предоставил доказательств невозможности по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании лично либо через защитника (л.д. 32). Однако, мировым судьей не было дано должной оценки, предоставленной Власовым В.И. справки ФГУ, согласно которой он находится на лечении в терапевтическом отделении указанного медицинского учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что могло повлечь невозможность личного участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании. Вид режима (амбулаторный или стационарный), назначенный Власову В.И. мировым судьей не выяснялся, хотя это обстоятельство было существенным для принятия решения о возможности продолжения рассмотрения дела без участия Власова В.И.
Согласно справки ФГУ» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Власовым В.И. в судебное заседание, он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был отпущен из стационара в 17 час. с открытым больничным листком. Следовательно, Власов В.И. по состоянию здоровья не имел возможности принять личное участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 09 час., а выводы мирового судьи об отсутствии доказательств указанного обстоятельства, являются ошибочными.
Таким образом, при рассмотрении дела в отношении Власова В.И. мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного, постановление в отношении Власова В.И. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, по результатам которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова В.И. – отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Жалобу Власова В.И. – удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Председательствующий