Дело № 12–262/11
Р Е Ш Е Н И Е
«10» июня 2011 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Руткевич М.А.,
при секретаре Султанове Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камыниной <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Камынина <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес>, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
При этом Камынина <данные изъяты> ссылался на то, что он не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку факт ее надлежащего извещения не доказан, она не знала о времени и месте судебного разбирательства, следовательно нарушено ее законное право на участие в административном процессе и она не могла в полной мере реализовать свое право на защиту.
В судебное заседание Камынина <данные изъяты> не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Камыниной <данные изъяты> так как она была извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Защитник Камыниной <данные изъяты> поддержала в судебном заседании доводы жалобы, просила отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу по делу прекратить.
В судебном заседании установлено, следующее.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которого Камынина на <адрес> 05 часов 25 минут управляла автомобилем в состоянии опьянения. В протоколе об административном правонарушении имеются исправления, не оговоренные его составителем. А именно в части времени составления протокола и адреса лица привлеченного к административной ответственности. Установить достоверность записей и их автора не представляется возможным. О них не упоминается и в рапорте инспектора ДПС на имя руководителя.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 04-50 час. следует, что Камынина <данные изъяты> управляла транспортным средством в 04-25 час.
Из данных о медицинском освидетельствовании Камыниной следует. что она отказалась проходить его на месте задержания и была направлена на медицинское освидетельствование. В ходе медицинского освидетельствования исследование с применением технических средств фактически не проводилось, так как в акте медицинского освидетельствования 140/5 от ДД.ММ.ГГГГ в 07-05 часов, указано, что выдох прерван, забор биосреды не проводился, то есть диагноз фактически был поставлен на основании только осмотра освидетельствуемой.
При таких противоречиях, суд считает вышеперечисленные доказательства не допустимыми, поскольку устранить их в ходе судебного разбирательства не представляется возможным, а все имеющиеся сомнения, суд толкует в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.
Кроме того, как следует из материалов дела, в действиях Камыниной формально присутствовали признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она фактически уклонилась от прохождения медицинского освидетельствования, либо при надлежащем установлении факта опьянения –признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении Камынина имела непогашенное административное взыскание, за аналогичное правонарушение. Однако учитывая, что суду представлены недопустимые доказательства, установить факт совершения Камыниной какого либо правонарушения, не представляется возможным, так как ее вина не доказана и состав административного правонарушения отсутствует.
Обстоятельства ненадлежащего извещения Камыниной судом проверены и суд считает, что мировым судьей использованы не все средства и сведения к извещению Камыниной. Так в протоколе об административном правонарушении указаны два адреса, однако, она извещалась только по одному из них.
Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Камыниной <данные изъяты> было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ и ее доводы являются обоснованными, так как были существенно нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку Камынина была лишена права на рассмотрение судом к подсудности которого относится дело, давать объяснения в судебном заседании по существу вменяемого ему правонарушения, представлять доказательства по делу и пользоваться юридической помощью защитника. Выводы мировым судьей сделаны на недопустимых доказательствах, противоречия в которых не устранены.
Оценив данные обстоятельства, суд считает, что Камынина <данные изъяты> была привлечена к административной ответственности мировым судьей не обоснованно и с нарушением процессуальных требований КоАП РФ и поэтому постановление в отношении него подлежит отмене.
В связи с отсутствие доказательств вины Камыниной <данные изъяты> в совершенном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> в отношении Камыниной <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Камыниной <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ Новосибирским областным судом.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья:
Секретарь: