Дело № 12-239/11
Р Е Ш Е Н И Е
24 мая 2011 г. г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Вьюгов Д. А., при секретаре Скрипкине А. Н., рассмотрев жалобу Чипкова А. А. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску от 07 апреля 2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску от 07.04.2011 г. Чипков А. А. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ за выполнение поворота налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками.
С данным постановлением Чипков А. А. не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что разворот не совершал. В материалах отсутствуют любые фактические данные, в том числе протокол, указывающие на его причастность к данному правонарушению. В постановлении нет сведений о его вине.
В судебном заседании Чипков А. А. доводы своей жалобы поддержал в полном объёме.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что 07.04.2011 года в 17 часов 10 минут Чипков А. А. управлял автомобилем «Н.» государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес>, у <адрес>, выполнил поворот налево, в нарушение требований предписывающих знаков, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Изучив доводы Чипкова А. А. о том, что он данного правонарушения не совершал, судья приходит к следующему.
В постановлении об административном правонарушении от 07.04.2011 года, Чипков не оспаривал совершение им административного правонарушения, о чём собственноручно указал, постановление было вынесено в его присутствии, все необходимые подписи имеются. Копия постановления в тот же день вручена Чипкову А. А.
При таких данных, судья находит доводы Чипкова о том, что он данного правонарушения не совершал, несостоятельными.
Ссылки заявителя на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо фактические данные, указывающие на его причастность к совершенному правонарушению, сведения о его вине, также не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется.
Поскольку Чипкову назначено наказание в виде административного штрафа, то инспектор ДПС обоснованно не составил протокол об административном правонарушении.
Как следует из постановления от 07.04.2011 года, оно составлено в соответствие с требованиями ст. 32.3 КоАП РФ. Наличие в постановлении сведений о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, не предусмотрено законом.
При этих обстоятельствах, судья находит, что инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску правильно установлены фактические обстоятельства дела, процессуальные нормы не нарушены. Мера наказания назначена в пределах санкции ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Поэтому основания для отмены или изменения постановления от 07.04.2011 года отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску от 07 апреля 2011 г. о привлечении Чипкова А. А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: