Р Е Ш Е Н И Е
«14» июня 2011 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Руткевич М.А.,
при секретаре Султанове Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Королев <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
При этом Королев <данные изъяты> ссылается на то, что административное правонарушение, в котором он признан виновным по постановлению мирового судьи, он не совершал. Он не употреблял никаких спиртных напитков, о чем указал в своем объяснении, в протоколе об административном правонарушении. Доказательства, принятые мировым судьей носят только обвинительный характер, составлены они, допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторами ДПС, которые являются лицами, заинтересованными в деле. В документах представленных суду, имеются противоречия, однако судья не принял их во внимание. Суд не допросил понятых, указанных в протоколе освидетельствования, ходя он неоднократно заявлял об этом ходатайство.
Королев <данные изъяты> в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи 2 судебного участка отменить дело направить на новое рассмотрение.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что доводы жалобы являются надуманными, необоснованными и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО № 1 пояснил, что участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Королева <данные изъяты> вместе с другим понятым. Сам он признаков опьянения у Королева <данные изъяты> не заметил. Показания, данные в объяснении сотрудникам ДПС подтвердил.
Мировой судья правильно установил обстоятельства дела и дал верную оценку совокупности представленных доказательств. Суд не усматривает каких-либо нарушений при проведении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД, в достоверности представленных ими доказательств. Ссылка стороны защиты на то, что мировым судьей использованы лишь доказательства представленные сотрудниками ГИБДД, а их показания противоречат доказательствам Королева, является не состоятельной, так как мировым судом исследованы, все имевшиеся в его распоряжении доказательства, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований. Королевым <данные изъяты> не представлено суду сведений о том, что допрошенные по делу лица имеют заинтересованность в оговоре последнего. Как установлено судом, инспекторы ДПС осуществляли служебную деятельность, лица, привлеченные в качестве понятых, выполняли свой гражданский долг и ранее они не были знакомы с Королевым <данные изъяты>
Объяснения понятых, имеющиеся в материалах дела и пояснения в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции инспекторов ДПС ФИО № 3 , ФИО № 2, показания свидетеля ФИО № 1 в основном и главном согласуются между собой и не указывают на наличие процессуальных нарушений в действиях сотрудников ДПС.
Вина Королева <данные изъяты> подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, где он указал, что согласен с освидетельствованием, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом, объяснениями понятых, присутствовавших при освидетельствовании, показаниями свидетелей. Все вышеперечисленные доказательства являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять им у суда не имеется. Доводы Королева <данные изъяты> о том, что суд не принял во внимание противоречия в его объяснениях при составлении акта освидетельствования, где он соглашался с данными освидетельствования и протокола об административных правонарушениях, где он вину в совершении правонарушения не признал, суд считает не состоятельными, поскольку мировым судьей верно принято во внимание объяснение в акте освидетельствования, так как оно согласуется с другими доказательствами по делу. Объяснение Королева <данные изъяты> в протоколе об административных правонарушениях, суд расценивает как способ защиты, продиктованный желанием последнего, уйти от административной ответственности, оно противоречит другим доказательствам по делу и в связи с этим не принято во внимание судом первой и второй инстанции.
Судом стороне защиты были созданы условия для предоставления дополнительных доказательств невиновности Королева <данные изъяты> однако таких доказательств в суд не поступило.
Поскольку вина Королева <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью подтверждается материалами дела и исследованными непосредственно судом доказательствами, то суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королева <данные изъяты> было вынесено мировым судьей 2-го судебного участка правомерно и обоснованно и каких-либо процессуальных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не усматривается, в связи, с чем вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Королева <данные изъяты> отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> в отношении Королева <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Королева <данные изъяты> – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Новосибирским областным судом.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь