Дело № 12–113/11
Р Е Ш Е Н И Е
24 мая 2011 г. г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Темирсултанов И.Ю.,
при секретаре Цудиковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваленко А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. Коваленко А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением Коваленко А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой указал, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, пил только квас, понятых при освидетельствовании не было, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Коваленко А.В. полностью поддержал доводы своей жалобы.
Защитник Коваленко А.В. – Масленников А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела был извещен лично, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представил. В предыдущем судебном заседании Масленников А.А. доводы жалобы Коваленко А.В. поддержал в полном объеме.
Выслушав мнение Коваленко А.В., заслушав пояснения инспектора ДПС С., а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 04 часа 35 минут на стационарном посту «<данные изъяты>» г. Новосибирска сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты> рег. номер № под управлением Коваленко А.В., который находился в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, где Коваленко собственноручно указал «управлял атомобилем лично, ехал в машине пил квас», актом освидетельствования, согласно которому Коваленко А.В. находился в состоянии опьянения, что подтверждено показаниями АКПЭ-01М (0,14 промилле), а также рапортом и пояснениями в судебном заседании инспектора ДПС С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г. в 04 часа 35 минут на СП «<данные изъяты>» им был остановлен автомобиль <данные изъяты> рег. номер № под управлением Коваленко А.В., у которого был запах алкоголя изо рта, в связи с чем им было проведено освидетельствование Коваленко А.В. и с помощью прибора АКПЭ-01М было установлено, что последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что у Коваленко А.В. имелись клинические признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица, а показания прибора АКПЭ-01М составили 0,14 промилле. С результатами освидетельствования Коваленко А.В. был согласен, о чем сделал запись в акте.
Доводы Коваленко А.В. о том, что при его освидетельствовании не присутствовали понятые, суд считает не состоятельными, поскольку в материалах дела имеются письменные объяснения А. и С., согласно которым они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Коваленко А.В., у которого с помощью прибора АКПЭ-01М было установлено состояние опьянения. Инспектор ДПС С также настаивал, что освидетельствование Коваленко А.В. производил в присутствии понятых.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении данного административного дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, все представленные доказательства по данному делу получили должную оценку, в связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. является законным и обоснованным, а жалоба Коваленко А.В. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 12.8 ч.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска в отношении Коваленко А.В. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
Судья