Дело № 12-128/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск 10 мая 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,
при секретаре Цудиковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефиманова Е.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. Ефиманов Е.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на три месяца.
Не согласившись с данным постановлением Ефиманов Е.Р. обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой указал, что когда он проезжал железнодорожный переезд, ни приближающегося поезда, ни звуковых, ни световых сигналов не было, шлагбаум был поднят, в связи с чем в его действиях отсутствует нарушение пунктов 15.2 и 15.3 ПДД РФ, и поэтому просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ефиманов Е.Р. и его представитель Савенкова М.Н. доводы и требования поддержали в полном объеме.
Согласно постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ г. в 11 часов 55 минут Ефиманов Е.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, в нарушение п.15.2 ПДД РФ выехал на железнодорожный переезд под запрещающий сигнал светофора, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.10 ч.1 КоАП РФ.
В качестве доказательств совершенного административного правонарушения мировым судьей приведено: протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС, согласно которым автомобиль под управлением Ефиманова Е.Р. выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, а также показания свидетеля Б. – дежурного по переезду, согласно которым переездная сигнализация ДД.ММ.ГГГГ г. была исправна.
Однако из показаний свидетеля Б. так же следует, что дежурные по переезду фиксируют в журнале нарушения проезда транспортными средствами железнодорожного переезда и ДД.ММ.ГГГГ г. никаких нарушений проезда переезда в журнале не зафиксировано.
Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи, сделанной инспекторами ДПС с помощью прибора «Визир» и приложенной к протоколу об административном правонарушении, автомобиль «<данные изъяты>» г/н № выехал на железнодорожный переезд при неработающей световой сигнализации и поднятом шлагбауме, и лишь когда указанный автомобиль заканчивал проезд переезда включилась световая сигнализация и начал опускаться шлагбаум.
Свидетель С. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ г. он был очевидцем проезда железнодорожного переезда автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, который выехал на переезд в тот момент, когда шлагбаум был поднят, световая и звуковая сигнализация не работали.
В соответствии с ч.1 ст.12.10 КоАП РФ - выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
Согласно п.15.3 ПДД РФ - Запрещается выезжать на переезд:
- при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора);
- при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума);
- при запрещающем сигнале дежурного по переезду;
- если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде;
- если к переезду в пределах видимости приближается поезд.
Судом установлено, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» Ефиманов Е.Р. выехал на переезд когда шлагбаум был открыт, в отсутствие запрещающего сигнала светофора и дежурного по переезду, в пределах видимости приближающегося поезда не было, за переездом затора не было.
При таких обстоятельствах в действиях водителя Ефиманова Е.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, постановление мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Ефиманова Е.Р. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10. ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Ефиманов Е.Р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу Ефиманова Е.Р. – удовлетворить в полном объеме.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья