Дело № 12-235/2011
Мировой судья Носкова Н.В.
Р Е Ш Е Н И Е
26 мая 2011 года г. Новосибирск
Суд Октябрьского района города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лучникова А.А.
при секретаре Мирошкиной Т.М.
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Кутепова В.М.
защитника Еремеева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кутепов ДД.ММ.ГГГГ рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кутепов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая, что постановление является неправосудным, Кутепов просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование своих требований Кутепов ссылается на то, что вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана в законном порядке, т.к. нет достаточных и достоверных доказательств его вины. Кроме этого, Кутепов указал, что мировой судья ненадлежащим образом оценил представленные доказательства по делу, а именно: акт освидетельствования не может быть принят в качестве доказательства. Кутепов отмечает, что он был трезв и в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, что фактически освидетельствования на состояние опьянения не проводилось, что подтвердил ранее в судебном заседании свидетель Г
В судебном заседании Кутепов, доводы изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснил, что сотрудники ДПС сначала проверили его документы, а затем пригласили в машину. После этого они длительное время ожидали чтобы им привезли прибор для освидетельствования. Он отказался дышать в прибор, т.к. не было мундштука у прибора. Тем не менее, сотрудники ДПС достали чек АКПЭ. Были составлены протоколы, которые он подписал. В машине было достаточно темно и он не знал какие документы подписывает. Чек АКПЭ он не подписывал и результаты, которые на нем указаны, ему не предъявляли.
Защитник Е доводы жалобы полностью поддержал. Дополнил, что в деле отсутствуют доказательства управления Кутепов автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Не известно происхождение чека АКПЭ: в нем указана не существующая дата. То, что Кутепов не дул в прибор подтверждается и тем обстоятельством, что в чеке указано, что выдох прерван, т.е. был менее 6 сек. Просит постановление мирового судьи отменить.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, законно и обосновано.
Судом установлено, что вина Кутепов подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в котором Кутепов лично указал о том, что он употребил спиртные напитки и поехал ставить машину в гараж.
-протоколом об отстранении от управления транспортного средства (л.д. 4).
-актом освидетельствования (л.д. 6) и чеком АКПЭ (л.д.5), согласно которых у Кутепов установлено состояние опьянения. Кутепов был согласен с результатами освидетельствования
-рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО указано о том, что был остановлен автомобиль под управлением Кутепов, от которого исходил запах алкоголя изо рта и имелось нарушение речи у водителя, не устойчивая поза, в отношении указанного лица был составлен протокол об административном правонарушении.
Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет.
Довод Кутепов о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, суд расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности.
Суд находит доказанным, что чек АКПЭ был получен по результатам исследования пробы воздуха выдыхаемого именно Кутепов. О данном обстоятельстве свидетельствует то, что основные данные (заводской номер прибора, дата поверки, показания прибора, сведения о лице) указанные в чеке отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, который Кутепов добровольно подписал, заявив о своем согласии.
Управление Кутепов автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании фактически подтвердил и сам Кутепов, заявив, что после подписания документов, сотрудники ДПС поставили его автомобиль возле дома. Т.е. из показаний Кутепов следует, что он действительно был отстранен от управления транспортным средством. Показания Кутепов, в этой части, объективно подтверждаются протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протокол подписан Кутепов.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Мировым судьей полно и всесторонне рассмотрено данное административное дело, дана оценка всем представленным доказательствам, устранены имеющиеся противоречия, административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь ч.1 ст.12.8, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кутепов к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначению ему наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Кутепов - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ
Судья